Hát nem lepődtem meg, pontosan ilyen reakcióra számítottam (bár kis késéssel, mert nyilván ezt a zagyvaságot időbe telt kiokoskodni).
noartist írta:Bocs, de Bayer-i szintre lépett a gyűlölködésed.
Bocs, de míg Bayer valóban kissé erősen szokott fogalmazni, a másik oldal médiáiban ő maximum tanuló lehetne gyűlöletbeszéd terén. Én sem gyűlölködtem, de hát persze, hogy ha valaki rosszat szól e jelenségre, azt verbálisan ki kell nyírni, ugye?
noartist írta:Mivel napjaink Magyarországa nem jutott el odáig (sőt, csak mélyebbre süllyedt), hogy a másikat - legyen bármilyen a vallása, bőrszíne, szexuális beállítottsága - elfogadja, ez egy jelzésértékű üzenet. Hogy az emberek nem egyformák, és ez így van jól.
Ebben egyetértünk, kivéve a "jelzésértékű üzenetet".
Valóban nő az elutasítás mértéke, de egyelőre itt még kezelhető. Nem úgy, mint tőlünk nyugatabbra.
A "jelzésértékű üzenet" pedig színtiszta politikai színvallás, miközben ez a televízió következetesen kinyilvánítja, hogy sosem politizál. Kíváncsi lennék, ha a másik csatorna egyszercsak árpádsávos mintát rejtene a logójába, mekkora lenne a visítás! Pedig az árpádsávok ezeréves magyar szimbólumok, a szivárvány viszont a közelmúltig keresztény jelkép volt (aztán valakik ellopták és most természetidegen dolgok reklámozására használják).
noartist írta:Az szerinted rendben van, hogy egyes helyeken a második világháború borzalmait idéző módon írnak egyes politikusokról, álnéven?
Igen, egyet is értenék veled, de nyilván nem ugyanazokra gondolunk. Bizony, én sem helyeslem.
noartist írta:Van benned pici tolerancia azon embertársaid iránt, akik nem azt a hú’ de tökéletes világképet élik, mint te?
Sokkal több emberrel találkozom a mindennapjaimban, mint te és mindenkivel el tudok gyűlölködés nélkül beszélgetni. Maximálisan toleráns vagyok, másképp nem is végezhetném ezt a munkámat évtizedek óta megelégedésre a legnagyobb cégnél.
Én a te toleranciaszintedre lennék inkább kíváncsi...