Én meg ezzel nem értek egyet. Szerintem igenis releváns a net, még ha ebben a hirdetők nem is láttak eddig rációt.
Attól, hogy a current listeners rendre 1000, például a Roxy esetében, nem azt jelenti, hogy "összvissz ezer ember hallgatja neten a Roxy-t". Az emberek nem reggeltől estig rádióznak, csak pár percet-órát, a current listeners és a listeners peak pedig nem jelzik azt, hogy ha valaki leállítja, egy új meg elkezdi hallgatni, akkor az már valójában 2 hallgató. A számokban ez továbbra is csak 1-nek látszik. Ezt sokan félreértelmezik... Valójában jóval többen hallgatják a neten rádiókat, mint amennyiket látunk most a streamstaton. Szerintem - maradva a Roxy-s példánál - éterben sem hallgatják most lényegesen többen a Roxy-t, max 2×, vagy 3× annyian, mint a streamstatos 1113 fő. (Persze 24 órában simán rákapcsolhat 100.000 különböző ember, vagy más megközelítésben ennyihez juthat el a hirdetés egy nap) Így meg már annyira nem is elhanyagolható dolog a netstream, ugye?
A másik meg az, hogy igenis látszik, ha egy műsor szar, egy zene szar, egy műsorvezető szar, mert ezt a current listeners bizony visszaadja. Hallottam már olyanról, hogy egy rádió így tesztelte a zenéit. Persze ha csak lehalkítja a hallgató, az nem látszik meg.
Az viszont nyilván nincs bent a pakliban, ha szar, pl. akadós a stream. A Neo és a Roxy streamje ilyen, van, amikor rájuk jön az ötperc és akadnak összevissza, vagy éppenséggel zajosak, torzak. Ez is látszik a hallgatói számokon, sokszor félreérthető helyzetet eredményez.
SzD-re reagálva meg: nekem nem egyértelmű, hogy ha tuneren és neten is rendelkezésre áll a rádióadó, akkor melyiket választja a hallgató. Sokmindentől függ. Pl. adott egy baziultraextrabass 5.1-es számítógéphangfal és egy Phili
bs konyharádió. Biztos, hogy utóbbival hallgatják a Class FM-et, csak hogy a témánál maradjunk?
Meg a gépre voltak kötve a nagy hangfalak.. 
)
