frekivadasz írta:a németeknél pl. keményen rámentek a dologra, mondjuk nekik több eszük van és csak a legvégső esetben börtön a vége.BMáté írta: Itthon, meg jó sok más országban is. Amúgy őszintén, hány embert csuktak le, mert életében egyszer-kétszer rágyújtott egy spanglira?Annyit, ahányan letöltöttek már illegálisan ezt-azt a netről.
Politika
BMáté írta:itt találsz statisztikai adatokat, olvasgassál:kukac írta:bűncselekmény - itthon, mert a kormány kriminalizál - de vajon a te gyerekedet is bűnözőnek tartanád, csak mert rágyújtott egy spanglira? Sitten a helye? A világ szellemileg fejlettebb részén már a legalizáció, a kontrollált fogyasztás van előtérben, nem a börtönök megtöltése és a drogosok legyilkolászása.Itthon, meg jó sok más országban is. Amúgy őszintén, hány embert csuktak le, mert életében egyszer-kétszer rágyújtott egy spanglira?
http://drogfokuszpont.hu/tenyek-es-szamok/
amúgy a világ pont nem afelé halad, hogy látszat kriminalizálással próbálkozzanak. törvényt mindenre lehet hozni, de ezzel nem lesz megoldva a probléma, csak a börtönöket töltik vele (persze ez is üzlet nekik), és az egyszerű drogosból bűnözőt képeznek a sitten.
BMáté írta: Itthon, meg jó sok más országban is. Amúgy őszintén, hány embert csuktak le, mert életében egyszer-kétszer rágyújtott egy spanglira?Annyit, ahányan letöltöttek már illegálisan ezt-azt a netről.
BMáté írta:Disclaimer: minden ilyesmit mélyen elítélek.kukac írta:bűncselekmény - itthon, mert a kormány kriminalizál - de vajon a te gyerekedet is bűnözőnek tartanád, csak mert rágyújtott egy spanglira? Sitten a helye? A világ szellemileg fejlettebb részén már a legalizáció, a kontrollált fogyasztás van előtérben, nem a börtönök megtöltése és a drogosok legyilkolászása.Itthon, meg jó sok más országban is. Amúgy őszintén, hány embert csuktak le, mert életében egyszer-kétszer rágyújtott egy spanglira?
De: nem elég nekünk a sok alkoholista, stb? Legalizáljunk +1 tudatmódosítót, csak hogy még több életveszélyes ember legyen az utcán? Semmi kétség, a legalizálás után még több ember próbálná ki, függne rá- kell ez nekünk?! Személyes tapasztalatból mondom, hogy rohadtul nem! ( rengeteg a drogos így is, botlottam már parkokban, itt-ott beléjük sok esetben, és rohadtul nem buli, amikor vigyorogva, botladozva közelít hozzád egy bicskával, mert annyira jól érzi magát)
Nem kell, basszus. Se fű, se drog, semmi. Veszélyes a társadalomra, kis mennyiségben nem, de ha ráfügg, úgyse tartaná ezt be, onnantól pedig ön-és közveszélyes.
kukac írta:bűncselekmény - itthon, mert a kormány kriminalizál - de vajon a te gyerekedet is bűnözőnek tartanád, csak mert rágyújtott egy spanglira? Sitten a helye? A világ szellemileg fejlettebb részén már a legalizáció, a kontrollált fogyasztás van előtérben, nem a börtönök megtöltése és a drogosok legyilkolászása.Itthon, meg jó sok más országban is. Amúgy őszintén, hány embert csuktak le, mert életében egyszer-kétszer rágyújtott egy spanglira?
m2o radio allo stato puro
kukac írta:Kisebbség? 40 % Fidesz, 35 % nem vett részt, többi meg az ellenzéki pártok között oszlott meg. Akkor hol a kisebbség? Ráadásul itt figyelembe vettem azokat, akik nem szavaztak, holott ők "nincsenek" a választási rendszer szempontjából (a legtöbb európai országban sem veszik őket figyelembe, nem magyar sajátosság, vessen magára, aki nem él választójogával). Szóval a valódi arányok: 46 % Fidesz, 25 % MSZP-DK, többi a Jobbik meg LMP, stb... Akkor ez nem többség, nem szerezett egyértelműen több szavazatot a Fidesz, mint bármelyik másik párt?BMáté írta:Trumpnál nem tükrözte. A többinél igen. Pontosan a 2/3 a többség akaratának előtérbe helyezése volt.a brexitnél pont az derült ki, hogy az ország azt se tudja mit akar, legszívesebben visszacsinálnák, a két harmad pedig pont a választókorú magyar állampolgárok kisebbségét jelentette (40%), most akkor miről beszélsz?
m2o radio allo stato puro
BMáté írta:bűncselekmény - itthon, mert a kormány kriminalizál - de vajon a te gyerekedet is bűnözőnek tartanád, csak mert rágyújtott egy spanglira? Sitten a helye? A világ szellemileg fejlettebb részén már a legalizáció, a kontrollált fogyasztás van előtérben, nem a börtönök megtöltése és a drogosok legyilkolászása.kukac írta:a drogos nem bűnöző, hanem áldozat! mint ahogy az alkoholista, a láncdohányos, a szerencsejáték függő és még sorolhatnám, érdekes módon az utóbbiakat nem kriminalizálja a kormány, pedig lehet hogy egy alkoholista inkább hajlamos a bűnözésre mint egy mariskát elpöffentő tini.Na itt viszont kiégtem...
a prevenciót pedig pont ez a kormány szüntette meg, akadályozza a szociális munkások, kisegyházak, karitatív szervezetek működését.
A drogos nem bűnöző: tehát, tudom azt, hogy drogot fogyasztani bűncselekmény. Mégis megteszem, valamilyen ok miatt. Akkor nem válok bűnözővé, pontosabba bűnelkövetővé?
BMáté írta:Trumpnál nem tükrözte. A többinél igen. Pontosan a 2/3 a többség akaratának előtérbe helyezése volt.a brexitnél pont az derült ki, hogy az ország azt se tudja mit akar, legszívesebben visszacsinálnák, a két harmad pedig pont a választókorú magyar állampolgárok kisebbségét jelentette (40%), most akkor miről beszélsz?
kukac írta:a drogos nem bűnöző, hanem áldozat! mint ahogy az alkoholista, a láncdohányos, a szerencsejáték függő és még sorolhatnám, érdekes módon az utóbbiakat nem kriminalizálja a kormány, pedig lehet hogy egy alkoholista inkább hajlamos a bűnözésre mint egy mariskát elpöffentő tini.Na itt viszont kiégtem...
a prevenciót pedig pont ez a kormány szüntette meg, akadályozza a szociális munkások, kisegyházak, karitatív szervezetek működését.
A drogos nem bűnöző: tehát, tudom azt, hogy drogot fogyasztani bűncselekmény. Mégis megteszem, valamilyen ok miatt. Akkor nem válok bűnözővé, pontosabba bűnelkövetővé?
m2o radio allo stato puro
BMáté írta:a drogos nem bűnöző, hanem áldozat! mint ahogy az alkoholista, a láncdohányos, a szerencsejáték függő és még sorolhatnám, érdekes módon az utóbbiakat nem kriminalizálja a kormány, pedig lehet hogy egy alkoholista inkább hajlamos a bűnözésre mint egy mariskát elpöffentő tini.kukac írta:ezzel szemben az itthoni rendszer nem ezt teszi, hanem kriminalizál. egyébként a megoldás a prevenció lenne...Kriminalizál: helyesen teszi. ->racionalitás.
Prevenció: igen, egyetértek, ez a második elem, ennek intenzívebbnek kellene lennie. ->szociális érzékenység.
Egyszerűbb volt, ide írtam, hogy szerintem mi és hogyan nyilvánul meg (kellene megnyilvánulnia).
a prevenciót pedig pont ez a kormány szüntette meg, akadályozza a szociális munkások, kisegyházak, karitatív szervezetek működését.