RADIOSITE.HU | Fórum

Bolondballagás helyett, temetési menet

118 sikeres és eredményes tanév után megszűnik Hajdúszoboszlón a mezőgazdasági szakképzés. A fideszes politikusok pár éve még azt ígérték, bár az Ő kormányuk hozta a rendeletet, ha van rá igény menthető a Bocskai. Mára kiderült: Hazudtak.

https://www.youtube.com/watch?v=hAu2hGgaRyM

asr27 írta: Nem értek veled egyet, egyik álláspontodban sem.
Bemész a tescoba vagy a spárba, szinte semmivel nem olcsóbb a sertéshús, mint egy évvel ezelőtt!

Minden bizonnyal jobban képben vagy a valós árakkal kapcsolatban, ezt elismerem, de tényleg anélkül, hogy játszanék a szavakkal, ha szinte semmivel nem olcsóbb, vagyis egy picivel...nos lehet, hogy pont a minimálbérből élőknek akár 100 Ft is sokat jelent. Emellett tudtommal törvényi garanciák is léteznek ez ügyben, tehát az biztos, hogy legalább néhány %-os csökkenésnek kellett lennie, ami szerintem már előrelépés.

Abban igazad lehet, hogy az egykulcsos adórendszer a legigazságosabb, DE csak akkor, ha abból a szemszögből nézzük, ahogy te leírtad, tehát, hogy mindenkinek a jövedelméből x % adót vonnak le. ez ugye az alacsony fizetésűeknél kisebb összeg, a magasabb béreknél nagyobb összeg.

Ez pontosan így működik, ahogy leírtad. A miniszterelnöktől Józsi bácsiig mindenkinek 15 % az SZJA, korábban 16 %, egyébként 2011 előtt igazságtalanul többsávos.

De akkor itt a következő óriási probléma a magyar béreknél: Mi a fenéért van ekkora különbség, hogy a minimálbér, csak brutto 111ezer forint, viszont a MNB elnök, Magyar Posta vezérigazgató stb... bére, 5 millió forint!
Oké, legyen egykulcsos adórendszer, de akkor legyen 150ezer a minimálbér, és 5 millió helyett legyen maximum 1,5 millió az ilyen-olyan vezetők fizetése! Mert igen, az bőven elég nekik, még akkor is élhetnek királyként!

Tudom ez nem megoldás, de mindenekelőtt fontos tisztázni, hogy a társadalmi olló nyugaton is szét van nyílva. Emberek tömegei dolgoznak az ottani létminimum és minimálbér alatt. A migránshullám egyik oka, hogy azért ösztönzik nyugatról, mert olyan munkaerő érkezik, amely valóban a "semmiért" dolgozik. Sokkal kevesebbért, mint a Kelet-Európaiak, ugyanis ők már megkövetelik (hozzáteszem jogosan) a minimálbért. Na, de mi éri meg egy amerikai nagyvállalatnak, minimálbér, vagy az alatt?! Ez gondolom egyértelmű. Nem mellesleg 2016-ban idehaza olyan közel került egymáshoz a nettó minimálbér és a létminimum érteke, amilyen közel 1990 óta nem volt.
A vezetők fizetése nehéz kérdés, és bármilyen meglepő, de részben egyet értünk. Viszont, jegybankelnöknek vagy más magas vezetőnek lenni nehéz munka, stresszes, egy rossz döntés és borul az ország. Tudom hihetetlen, de ha nem fizetnék meg rendesen, senki nem vállalná. Nem állítom, hogy az 5 millió a reális, de tény, hogy szükség van a vezetők magas színvonalú bérezésére, azért, hogy ne álljanak fel az asztal mellől, akármilyen hihetetlenül is hangzik ez elsőre. (Nem beszélve arról a szakmai tudásanyagról, amit hosszú évek során "végigrágnak".)
A közmunkaprogramba szándékosan nem vágok bele, azt egy másik alkalommal kivesézhetjük természetesen, de őszinte leszek, azzal kapcsolatosan hiányosak az ismereteim.
(Annyit szeretnék még megemlíteni, hogy minden felesleges litánia nélkül, de köszönöm, hogy végre valaki hajlandó kulturáltan politikáról, gazdaságról vitatkozni, ez a hangnem méltó ehhez a fórumhoz, szerintem. )

BMáté írta:Felmerült az SZJA kérdése, amit én úgy kezdenék, hogy a legigazságosabb dolog a világon az egykulcsos SZJA. A többkulcsos lényege, hogy arányaiban véve többet vesz el a gazdagoktól, azzal az indokkal, hogy ők gazdagok. Erre egy találó idézet: "Aki megpróbál a szakadékból kimászni, azt visszarántjuk, nehogy legalább neki jobb legyen, ha nekünk sem jó."Az egykulcsos arányaiban nem, csak nominálisan vesz el többet, az egyenlő teherviselés jegyében, és annak jegyében, hogy MINDENKIRE azonos jogok és kötelezettségek vonatkoznak.
Elméleti példa: X rendkívül szorgalmas ember, sokat tanult, reggeltől estig dolgozik, becsületesen fizeti az adót is, és eleget tesz egyéb kötelezettségeinek. Bruttó 500 ezer Ft-ot keres. Y is szorgalmas ember, de nem alakult jól az élete, tőle függő okok miatt rosszabbul helyezkedett el, de azért ő is fizeti az adót. Bruttó 100 ezret keres.
Jelenleg X SZJA értéke 75 000 Ft, Y-é 15 000 Ft. Igazságos lenne, ha a sávos rendszer miatt Y 15 ezret veszít el továbbra is, X pedig a 42 %-os SZJA miatt 210 ezret, csak azért, mert "gazdag"? Szerintem nem. Na, de tegyük fel, hogy Y valójában rajta kívül álló, szocializációs hátrányok miatt él úgy, ahogy. Ilyenkor lép be a szociális juttatás, de nem a sávos SZJA! Tegyük fel X bűnözővé válik és így keres sokkal többet mint Y. Ez már a büntetőjog világa, nem a polgári jogé, tehát megint csak nem SZJA kérdés. Ajánlom figyelmetekbe ezt a történetet, bár biztosan találkoztatok már vele: http://kafo.kolekta.com/hu/a-szocializmus-bukasa/ Tökéletesen átemelhető ebbe a gondolatmenetbe is.
Asr27 reagálva tehát az SZJA-s érvedre, itt van maga az ellenérv. CsökkenHET az SZJA, és így ARÁNYOSAN mindenkinek kisebbek lesznek a terhei.

Nem értek veled egyet, egyik álláspontodban sem.
Bemész a tescoba vagy a spárba, szinte semmivel nem olcsóbb a sertéshús, mint egy évvel ezelőtt!
Abban igazad lehet, hogy az egykulcsos adórendszer a legigazságosabb, DE csak akkor, ha abból a szemszögből nézzük, ahogy te leírtad, tehát, hogy mindenkinek a jövedelméből x % adót vonnak le. ez ugye az alacsony fizetésűeknél kisebb összeg, a magasabb béreknél nagyobb összeg.
De akkor itt a következő óriási probléma a magyar béreknél: Mi a fenéért van ekkora különbség, hogy a minimálbér, csak brutto 111ezer forint, viszont a MNB elnök, Magyar Posta vezérigazgató stb... bére, 5 millió forint!
Oké, legyen egykulcsos adórendszer, de akkor legyen 150ezer a minimálbér, és 5 millió helyett legyen maximum 1,5 millió az ilyen-olyan vezetők fizetése! Mert igen, az bőven elég nekik, még akkor is élhetnek királyként!
...és akkor még a közmunkások fizetéséről nem is beszéltem ami, csak 51ezer forint.
tudom-tudom, ez nem így működik, meg stb... de érdekes más országokban meg lehetett teremteni a jobb feltételeket?! Akkor itt is meglehet, csak megfelelő irányba kéne menni!!!

Érdemes végignézni, nemcsak az elszólás miatt roppant szórakoztató. Olga herél megint.

http://www.atv.hu/belfold/20160428-mnb- ... i-akartak/

Felmerült az SZJA kérdése, amit én úgy kezdenék, hogy a legigazságosabb dolog a világon az egykulcsos SZJA. A többkulcsos lényege, hogy arányaiban véve többet vesz el a gazdagoktól, azzal az indokkal, hogy ők gazdagok. Erre egy találó idézet: "Aki megpróbál a szakadékból kimászni, azt visszarántjuk, nehogy legalább neki jobb legyen, ha nekünk sem jó."Az egykulcsos arányaiban nem, csak nominálisan vesz el többet, az egyenlő teherviselés jegyében, és annak jegyében, hogy MINDENKIRE azonos jogok és kötelezettségek vonatkoznak.
Elméleti példa: X rendkívül szorgalmas ember, sokat tanult, reggeltől estig dolgozik, becsületesen fizeti az adót is, és eleget tesz egyéb kötelezettségeinek. Bruttó 500 ezer Ft-ot keres. Y is szorgalmas ember, de nem alakult jól az élete, tőle függő okok miatt rosszabbul helyezkedett el, de azért ő is fizeti az adót. Bruttó 100 ezret keres.
Jelenleg X SZJA értéke 75 000 Ft, Y-é 15 000 Ft. Igazságos lenne, ha a sávos rendszer miatt Y 15 ezret veszít el továbbra is, X pedig a 42 %-os SZJA miatt 210 ezret, csak azért, mert "gazdag"? Szerintem nem. Na, de tegyük fel, hogy Y valójában rajta kívül álló, szocializációs hátrányok miatt él úgy, ahogy. Ilyenkor lép be a szociális juttatás, de nem a sávos SZJA! Tegyük fel X bűnözővé válik és így keres sokkal többet mint Y. Ez már a büntetőjog világa, nem a polgári jogé, tehát megint csak nem SZJA kérdés. Ajánlom figyelmetekbe ezt a történetet, bár biztosan találkoztatok már vele: http://kafo.kolekta.com/hu/a-szocializmus-bukasa/ Tökéletesen átemelhető ebbe a gondolatmenetbe is.
Asr27 reagálva tehát az SZJA-s érvedre, itt van maga az ellenérv. CsökkenHET az SZJA, és így ARÁNYOSAN mindenkinek kisebbek lesznek a terhei.

asr27 írta:

BMáté írta:

asr27 írta:A szocialisták, amikor ők voltak kormányon, legalább bevallották, hogy "elkurták" meg, hogy szarban van az ország!
A fidesz viszont még ezt is megpróbálja eltitkolni, s el akarja terelni a nép figyelmét a piszkos dolgaikról!
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/papiron-nul ... ny-1339527

Nem baj, lényeg, hogy matolcsy megkapja az 5 milliós fizetését, amellett, hogy a jegybank korlátozások nélkül költheti a közpénzt!

Na, akkor nézzük a valóságot.
Papíron és a valóságban sem 0 lesz a hiány, a cikk ebből a szempontból valótlant állít. Eredetileg a miniszterelnök belengette, hogy 2018-ra a nullás költségvetés a cél, aminek szakmailag és politikai haszonszerzés szempontjából is komoly előnyei lehetnek, valójában viszont nem biztos, hogy olyannyira megéri, mint ahogy hangzik. Végül erről lemondtak, vagyis nem teljesen... A működési költségek hiánya 0 % lesz, a további elemek (pl. fejlesztésre szánt pénzösszegek) szempontjából 2,4 %, ami jócskán belül van a maastrichti kritériumokon (3 %).
Miért mondtak le a teljesen 0-ás költségvetésről? A teljesség igénye nélkül az alábbiak miatt:

• a tej, tojás, baromfi áfája 27-ről 5 %-ra csökken
  az internet áfája 27-ről 18 %-ra
  az éttermi szolgáltatások áfája jövőre 18-ra, 2018-ban 5-re
  211 milliárd jut otthonteremtési támogatásokra
  2018-ban pedig 10 % alá csökkenHET az SZJA

Ja, és tudom kevesebb M1 meg hasonlók, viszont itt a hivatalos törvénytervezet, ha valaki nem hinné el, amit leírtam: http://www.parlament.hu/irom40/10377/10377.pdf

Te, hallod... a sertésnél te észrevettél árkülönbséget, amióta lecsökkentették az áfáját? Mert én nem. A többinél sem fogjuk észrevenni.
Milyen otthonteremtésről beszélsz te itt... kinek? A segélyen élőknek meg a közmunkásoknak, akik nem fizetőképesek, így nem fogják tudni hosszú távon fenntartani az új építésű, vagy a felújított családi házukat?! Mert az értelmesebb fiatalok közül már nem sokan maradtak, ebben az országban.
SZJA 10% alá csökkenésével megint ki is fog jól járni? hát a magas fizetésűek, pl matolcsy! Aki minimálbért kap, az szinte semmit sem fog észrevenni belőle!! Gondolkozzál kicsit, ember!
és igen.. KEVESEBB M1 meg hasonlók és picit használd is az eszed, mielött téged is elvakít a fidesz hazug dumája!

Hát én elhiszem, hogy fáj elhinni, de van áresés, igaz nem 22 %-os csak 10-20 %, de mindez 1,4 %-os maginfláció mellett, és a lényeg, hogy legalább számottevően estek az árak. https://sertesinfo.aki.gov.hu/publikaci ... r%C3%A9ben
Tisztázzuk az otthonteremtést: CSOK-ra nem feltétlenül csak a lakások, házak építése miatt van szükség, bár ez egy fontos szempont, de valójában a gyerekvállalás miatt, hiszen tudjuk "fogy a magyar". A másik szempont, hogy minél több fiatal itthon maradjon. Ezek miatt lényegesen lazábbak a feltételek, mint egy klasszikus hitelkonstrukció esetében, de nehogy azt hidd, hogy fedezet nélkül mindenki felveheti. Ráadásul egy érdekes példa: közmunkások csak használt lakásra igényelhetik. Ezt az értelmes fiatalok nem nagyon maradnak itthon dolgot pedig kikérem magamnak, ugyanis én is ehhez a generációhoz tartozom, nem tervezem elhagyni az országot sem én, sem a barátaim, pedig nem vagyunk elkényeztetett milliárdos családok gyerekei, és még értelmesnek is tartom magunkat. Amúgy ne hidd, hogy nem követem az összes nagyobb médiumot az országban (igen az ATV-nél is képben vagyok), de mégis ezt szűröm le, amit leírtam.
Az SZJA megér egy külön bejegyzést, fentebb keresd, ha érdekel a véleményem.

BMáté írta:

asr27 írta:A szocialisták, amikor ők voltak kormányon, legalább bevallották, hogy "elkurták" meg, hogy szarban van az ország!
A fidesz viszont még ezt is megpróbálja eltitkolni, s el akarja terelni a nép figyelmét a piszkos dolgaikról!
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/papiron-nul ... ny-1339527

Nem baj, lényeg, hogy matolcsy megkapja az 5 milliós fizetését, amellett, hogy a jegybank korlátozások nélkül költheti a közpénzt!

Na, akkor nézzük a valóságot.
Papíron és a valóságban sem 0 lesz a hiány, a cikk ebből a szempontból valótlant állít. Eredetileg a miniszterelnök belengette, hogy 2018-ra a nullás költségvetés a cél, aminek szakmailag és politikai haszonszerzés szempontjából is komoly előnyei lehetnek, valójában viszont nem biztos, hogy olyannyira megéri, mint ahogy hangzik. Végül erről lemondtak, vagyis nem teljesen... A működési költségek hiánya 0 % lesz, a további elemek (pl. fejlesztésre szánt pénzösszegek) szempontjából 2,4 %, ami jócskán belül van a maastrichti kritériumokon (3 %).
Miért mondtak le a teljesen 0-ás költségvetésről? A teljesség igénye nélkül az alábbiak miatt:

• a tej, tojás, baromfi áfája 27-ről 5 %-ra csökken
  az internet áfája 27-ről 18 %-ra
  az éttermi szolgáltatások áfája jövőre 18-ra, 2018-ban 5-re
  211 milliárd jut otthonteremtési támogatásokra
  2018-ban pedig 10 % alá csökkenHET az SZJA

Ja, és tudom kevesebb M1 meg hasonlók, viszont itt a hivatalos törvénytervezet, ha valaki nem hinné el, amit leírtam: http://www.parlament.hu/irom40/10377/10377.pdf

Te, hallod... a sertésnél te észrevettél árkülönbséget, amióta lecsökkentették az áfáját? Mert én nem. A többinél sem fogjuk észrevenni.
Milyen otthonteremtésről beszélsz te itt... kinek? A segélyen élőknek meg a közmunkásoknak, akik nem fizetőképesek, így nem fogják tudni hosszú távon fenntartani az új építésű, vagy a felújított családi házukat?! Mert az értelmesebb fiatalok közül már nem sokan maradtak, ebben az országban.
SZJA 10% alá csökkenésével megint ki is fog jól járni? hát a magas fizetésűek, pl matolcsy! Aki minimálbért kap, az szinte semmit sem fog észrevenni belőle!! Gondolkozzál kicsit, ember!
és igen.. KEVESEBB M1 meg hasonlók és picit használd is az eszed, mielött téged is elvakít a fidesz hazug dumája!

asr27 írta:A szocialisták, amikor ők voltak kormányon, legalább bevallották, hogy "elkurták" meg, hogy szarban van az ország!
A fidesz viszont még ezt is megpróbálja eltitkolni, s el akarja terelni a nép figyelmét a piszkos dolgaikról!
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/papiron-nul ... ny-1339527

Nem baj, lényeg, hogy matolcsy megkapja az 5 milliós fizetését, amellett, hogy a jegybank korlátozások nélkül költheti a közpénzt!

Na, akkor nézzük a valóságot.
Papíron és a valóságban sem 0 lesz a hiány, a cikk ebből a szempontból valótlant állít. Eredetileg a miniszterelnök belengette, hogy 2018-ra a nullás költségvetés a cél, aminek szakmailag és politikai haszonszerzés szempontjából is komoly előnyei lehetnek, valójában viszont nem biztos, hogy olyannyira megéri, mint ahogy hangzik. Végül erről lemondtak, vagyis nem teljesen... A működési költségek hiánya 0 % lesz, a további elemek (pl. fejlesztésre szánt pénzösszegek) szempontjából 2,4 %, ami jócskán belül van a maastrichti kritériumokon (3 %).
Miért mondtak le a teljesen 0-ás költségvetésről? A teljesség igénye nélkül az alábbiak miatt:

• a tej, tojás, baromfi áfája 27-ről 5 %-ra csökken
  az internet áfája 27-ről 18 %-ra
  az éttermi szolgáltatások áfája jövőre 18-ra, 2018-ban 5-re
  211 milliárd jut otthonteremtési támogatásokra
  2018-ban pedig 10 % alá csökkenHET az SZJA

Ja, és tudom kevesebb M1 meg hasonlók, viszont itt a hivatalos törvénytervezet, ha valaki nem hinné el, amit leírtam: http://www.parlament.hu/irom40/10377/10377.pdf

http://kolozsvaros.com/2016/04/28/level ... ialnetwork

Én az első mondatban megkérdeztem volna a kommentelőtől, hogy 2002 és 2010 között a Fidesz szerinte mi a szöszt csinált!? Mert én erősen emlékszem rá, hogy dettó ugyanezt. Ettől persze nem lesz szebb kép festve a baloldalról sem, mert elég hülyék, őket se kell félteni.
Nekem már csak az jut eszembe mindig ezekről a pártokról, hogy: "Egyik kutya, másik eb."

uff...