mlaszlo írta:
Ha ez így működne, ahogy leírtad, akkor jó lenne, de a T úgy tűnik ezt nem így kívánja bevezetni. Ahogy ők akarják ezt nekem egyáltalán nem szimpatikus. Az a pár többlet szolgáltatás nem biztos hogy megér még több kábelt és eszközt a lakásban. Amit meg a szolgáltató megspórol, azt valószínűleg nem az előfizető javára fogja fordítani.
Jó dolog a videótár, de szerintem a UPC-n sem azért nem használják, mert kicsit lassabb, hanem mert drága, 7-900 vagy akár 1000.-Ft is lehet egy műsor, az emberek többsége inkább megvárja míg lemegy a tv-ben vagy ha nagyon érdekli beszerzi más forrásból.
jeek írta: Én magáról a technológiáról beszélek, nem a T-Home szolgáltatásairól. A technológiának pedig igenis óriási előnye van.Ha ez így működne, ahogy leírtad, akkor jó lenne, de a T úgy tűnik ezt nem így kívánja bevezetni. Ahogy ők akarják ezt nekem egyáltalán nem szimpatikus. Az a pár többlet szolgáltatás nem biztos hogy megér még több kábelt és eszközt a lakásban. Amit meg a szolgáltató megspórol, azt valószínűleg nem az előfizető javára fogja fordítani.
Az egyetemen is már több éve kutatások és fejlesztések mennek az IPTV-re, ki is alakítottak egy IPTV fejállomás laboratóriumot, ahol folyamatosan dolgoznak. Tehát maga az IPTV, mint technológia olcsóbb, modernebb és gyorsabb, mint a DVB-C.
Volt szerencsém anno a PR-Telecom központjában is megnézni egy IPTV Set-top boxot. Az egész akkora volt, mint egy kábelmodem, nem kellett külön modemre kötni, mert a boxba volt beépítve, nem volt benne külön merevlemez, mert a fejállomás rögzített és nem a box. Igaz az ára 150.000-200.000Ft/db volt anno. Arról nem tehetek, hogy a T ezt a technológiát egyelőre sajnos rosszul használja ki.
De amit én láttam kísérleti fázisban (az egyetemen meg a PR központban) már akkor is ég-föld volt a különbség a DVB-C-hez képest. Volt szerencsém UPC kábelen is interaktív szolgáltatásokat látni, hát a csiga hozzá képezest egy maratoni futó, annyira lassúak a videotár és egyéb interaktív szolgáltatások (legalábbis az IPTV-hez képest).
Az ilyen csili-vili szolgáltatásokat (videotár, interaktív szolgáltatások stb.) nem DVB-C-re tervezték, mert hosszútávon gazdaságtalan, mind a szolgáltató és mind az ügyfél részéről, illetve sok gond is lehet vele. Nem lehet hosszú távon versenyképes, nézz meg pl. egy olyan szolgáltató fórumát, ahol PVR-es merevlemezes boxokat alkalmaznak, tele van panaszáradattal, hogy nem rögzít rendesen, kimaradnak felvételek a sorozatfelvételből stb. Többek között ezért is mondom, hogy ilyen digitális szolgáltatásokra a DVB-C már elavult és egy jó szolgáltató nem erre fejleszt, mert nem éri meg neki sem, meg az előfizetőknek sem.
mlaszlo írta:Én magáról a technológiáról beszélek, nem a T-Home szolgáltatásairól. A technológiának pedig igenis óriási előnye van.
A T-s fórumon azt írták a kábeles IPTV-s vevő is merevlemezre rögzít, egyébként a box fogyasztása nem attól függ, hogy digitális kábeles vagy IPTV vevő. Tudtommal a T-s eszközök sem éppen alacsony fogyasztásúak, mellesleg az IPTV miatt még egy plusz fogyasztó bekerül, mert itt már a tv-hez is szükséges kábelmodem az IPTV vevőn felül.
Arról nem is beszélek, hogy több tv esetén még több kábelre lesz szükség, hiszen nem elég a koax kábel a tv-hez, hanem egy plusz kábel kell minden vevőhöz a kábelmodemtől is.
Korlátok is vannak, adott sávszélességen megy csak az IPTV, ami meghatározza, hogy az egyes vevőkön milyen csatorna nézhető, SD vagy HD.
Nem az új technológia ellen vagyok, csak nem hiszem, hogy ez annyival több pluszt tud nyújtani az előfizetőknek, amennyibe kerül a beruházás. Nem beszélve arról, hogy Sopron környékén még számos település van, ahol a T a kábelszolgáltató és csak egy 25-30 csatornás analóg kínálatot biztosít, mást nem. Előbb talán ezeket a hálózatokat kellett volna felújítani, korszerűsíteni.
LuciFerko írta:ilyenkor mondom azt, hogy nekem itt Enyingen egész jó a 37 csatorna/3100/hó, még ha az m1, nótatv picit "cirádás" isde van műholdvevőd is, nem?meg ugye 4 tv van a lakásban.
meg ugye 4 tv van a lakásban.jeek írta:meg nagy fogyasztású merevlemezes STB-ok-ra való rögzítés és TimeShift funkciók.A T-s fórumon azt írták a kábeles IPTV-s vevő is merevlemezre rögzít, egyébként a box fogyasztása nem attól függ, hogy digitális kábeles vagy IPTV vevő. Tudtommal a T-s eszközök sem éppen alacsony fogyasztásúak, mellesleg az IPTV miatt még egy plusz fogyasztó bekerül, mert itt már a tv-hez is szükséges kábelmodem az IPTV vevőn felül.
mlaszlo írta:"IPTV over ED3.0" technológiának egyik lényeges tulajdonsága, hogy szinte a teljes program kínálat "statikus multicast"-ban ott van minden IPTV előfizetőnél függetlenül attól mit néz (Home Gateway megkap mindent). Sajnos a PSTN technológiára épült IPTV szolgáltatás korlátait (hagyományos telefonhálózaton max. 8-15Mbit/s átviteli sebesség, amibe a net mellet max 3 SD csatorna fér el) "üzleti alapon" tartják fenn, technológiai korlát nélkül korlátozzák be az egy háztartásban egyszerre nézhető IPTV csatornák számát. Remélem, hamarosan a piac fog diktálni és feloldják ezt a korlátot. JoeGyurii91 írta:Végre, hogy megszüntetik már ideje volt! /Nagyon gagyi, lassú STB-s rendszer volt/Mitől lesz ez jobb, mint a digitális kábel tv? Ami egyedül pluszt jelent, az HBO Digital, de azt a UPC megoldotta digitális kábel tv-n is.
Így mindenki analóg, vagy ED3.0-s kábeles IPTV-t néz majd falun is!
Az STB nem rendszer hibája volt, hanem a T kért ilyet, mellesleg az IPTV-s se biztos, hogy gyorsabb lesz.
Milyen jó lesz majd, ha esetleg egy háztartásban két HD tv lesz és esetleg mind a két tv-n HD csatornákat szeretnének nézni. Jöhet a választás, ki tv-zzen
