RADIOSITE.HU | Fórum

http://nol.hu/belfold/magyarul-hirdetet ... am-1484499

Dzsihád! Ugyanitt hízó és naposcsibe eladó!

noartist írta:Szerintetek meddig fog tartani?

2 óra

Politikai szempontból gyakorlatilag "egyéni szoc. probléma" kategória az, amikor mexikói bűnöző öl mexikói bűnözőt. Még a mexikói "civilek", újságírók leölése is belügy. Külföldi újságíró vagy uram bocsá' turista megölése más egészen más történet lenne, de ezt a hibát nem követik arrafelé el, hanem inkább váltságdíjat kérnek értük.
---
A területért vívott harc egy dolog, de külföldi újságírók lefejezése csak azért, mert unszimpi országhoz polgárai... merész, vagy inkább buta tett a iszlám izé részéről. Most olvastam, hogy B. Obama (még tegnap, Észtországban, egy diszszemle előtt nyilatkozott újságíróknak) be is jelentette azt, hogy leendő szövetségesekkel karöltve megsemmisítik az iszlám államot (szándékosan írtam kisbetűvel a nevét ennek barbár színtársulatnak)
Jelenleg Obama szövetségeseket toboroz, szárazföldi hadműveletekhez. (Csak légicsapásokkal nem lehet háborút nyerni, ugyebár) Franciaország már jelezte is, hogy beszállna a buliba.

Saját vélemény:
Az vitán felül álló kérdés, hogy (némi veszteséggel persze, mert az mindig van) az USA hadserege egymagában, "félkézzel" is lenyomja ezt az iszlám izét a térképről, ezért nekem nem tiszta az, hogy minek, miért keres ehhez partnereket Obama. Partnereket, akikkel egyeztetni, egyezkedni kell, nemzetközi "izékre" odafigyelni, stb.
Egy érdemi okot tudok erre elképzelni: odahaza nagy ám az ellentábor, akik szerint már régen el kellett volna húzni Irakból, "a polgárháború Irak belügye" címszóval. Partnerekkel támadva, megoszlik a felelősség, költség és a veszteségek is.

LuciFerko írta:Mindenki hüledezik az iraki lefejezéseken, de Mexikóban sokkal durvábbak is vannak, az miért nem téma? Drogkartellek közti leszámolás természetesen.

LuciFerko írta:Mindenki hüledezik az iraki lefejezéseken, de Mexikóban sokkal durvábbak is vannak, az miért nem téma? Drogkartellek közti leszámolás természetesen.

gondolom azért, mert amit nem lát az átlagember azzal úgy van, hogy az akkor nincs, vagy ha van is, az egy másik galaxisban van és őt úgy se érheti el.

Mindenki hüledezik az iraki lefejezéseken, de Mexikóban sokkal durvábbak is vannak, az miért nem téma? Drogkartellek közti leszámolás természetesen.

A baltikumi tagjait védi a NATO, ez normális, sőt kötelező a többi tagállam számára. Azonban Ukrajna nem NATO tagország, ezért külön ENSZ/BT felhatalmazás nélkül nem teheti be oda lábát a NATO egy katonája sem. Elméletileg, az egyes országok "saját szakállukra" -és saját zászló alatt- küldhetnének katonákat és/vagy nem tiltott technikát Ukrajnába, azonban ekkor a kiküldött katonák/technika, automatikusan kiesnek a NATO "védernyő" alól. (A NATO tagok közül csak USA-nak van ehhez elegendő hadi kapacitása, de ilyen "külsős" akcióra, tudtommal amúgy nem volt még példa)
Az más kérdés, hogy Oroszo. sem tehette volna be Ukrajnába a lábát... de ez önmagában nem ok a közvetlen NATO beavatkozásra. (Ha Kuvait, Irak általi lerohanása nem volt elég ok, akkor az orosz intervenció sem lehetne az.)
A baltikumi tagállamokba most szerveződő, gyors reagálású NATO alakulat sem több, mint NATO-n belüli csapatmozgás. Inkább csak a magukat összecsinált baltikumi tagállamok megnyugtatására szolgál. (A litván elnök egyenesen Oroszo.- Európa háborúról beszélt... be vannak sz--va.)
A. Merkel abban (is) következetes, hogy a szankciókat erősítené (kezdettől szorgalmazta ezeket) , és kb. egy hete, lényegében kerek perec kijelentette, hogy semmiféle fegyverszállítás nem fog menni Ukrajnának, Németo-ból. Az ezt követő megjegyzése ("aki akar, az küldjön") a litván elnöknek (be)szólt...
A holnap kezdődő, kétnapos NATO csúcs lesz mérvadó. Az a szép, hogy ezen Oroszország meghívottként akár is részt vehetne -csak mint megszólalási joggal nem bíró megfigyelő, természetesen- ami akár előrébb is hozhatná a krízis végét.
Putyin továbbra is terel, csak ritkán nyilatkozik egyértelműen.

Amúgy a jenkiknek most más miatt fő a fejük: a lefejezett állampolgáraik okán, az alelnökük elég egyértelmű ígéretet arra, hogy "bosszút állnak". Kíváncsi vagyok arra, hogy Obama mit szól ehhez.

@asimov: "...Angela Merkel -nagyon is józan
hozzáállással- ezt mondta, még Aug 29-én:
"A baltikumi tagjait minden eszközzel
megvédi a NATO, azonban nem szabad
megsérteni a NATO-orosz alapszerződést."
- a kancellarasszony mar nem annyira kovetkezetes az allaspontjaban: "...Angela Merkel szerint fel kell lépni az
orosz agresszió ellen. ... A reakció
elmaradása azt jelentené, hogy
„következmények nélkül meg lehet
változtatni az európai határokat, és
katonai erővel rá lehet rontani más
országokra”
http://magyarnarancs.hu/hirnarancs/hetf ... tfon-91548

Orosz-ukrán krízis:

Máj. 07, Philip Breedlove, a NATO légierő tábornoka:
"Az ukrán válság kezdete óta tett NATO-intézkedések védelmi jellegűek, amelyek célja támogatni a szövetség kelet-európai tagjait. A NATO nem kívánja provokálni Oroszországot "

Aug. 27, NATO európai főparancsnok:
"Az észak-atlanti szövetségnek és az Egyesült Államoknak nincsenek kidolgozott tervei arra az eshetőségre, hogy Oroszország katonailag beavatkozik az ukrajnai válságba"

Obama (USA elnök) friss nyilatkozat:
"Az amerikai elnök hangsúlyozta, hogy Ukrajna gazdasági, katonai és energetikai segítséget is kap majd a NATO-tól."
Ebből, a "katonai" szóra a többi NATO tag biztosan felkapta a fejét, pld Németország is, mert Angela Merkel -nagyon is józan hozzáállással- ezt mondta, még Aug 29-én:

"A baltikumi tagjait minden eszközzel megvédi a NATO, azonban nem szabad megsérteni a NATO-orosz alapszerződést."
(Egy 1997-es megállapodás szerint, a NATO és Oroszo. is tartózkodik attól, hogy újabb, érdemi és állandó katonai jelenlétet valósítson meg, a másik területével határos térségekben. Ukrajna esetleges csatlakozásával márpedig éppen ez történne)

Egyre konkrétabb "fenyegetéseket" fogalmaz meg mindkét fél.

Pasa írta:

asr27 írta:http://marcaliportal.hu/index.php/mti-h ... man-tamast

Gittegylet...

hát, az.