Magyarország, én így szeretlek.... 
mlaszlo írta:...vannak korrekt szerződések, ami részletesen mindent leír, de ugyanakkor nagyon sok olyan van, amiben szinte semmiről nincs említés. Max. hivatkozik egy ÁSZF-re, ami szintén általános jellegű és az összes hiteltípusra igaz kitételeket, számításokat tartalmaz (amit egy egyetemi tanár ért meg, ugyanis logaritmus és különféle egyéb tudományosnak mondható képleteket ír).
krisz83 írta: Pl. egy 10 Milliós hitelnél, amiből visszafizetett emberünk eddig 6.5 Milliót, ez hogyan is néz ki?Biztos lesz ilyen eset is, ezt mérlegelnie kellett az ügyfélnek, aki perre ment a bankkal szemben. De sokan vannak olyanok is, akik már bőven túlteljesítették a felvett összeget, náluk akkor vagy nullára fut a hitel vagy még a banknak kellene visszafizetni valamennyit.
Az eredeti állapot ugye az, hogy Te nem kaptál a banktól egy fillért sem. Tehát a bank azt mondja, hogy oké, nem fizess egy forint kamatot és kezelési költséget sem a felvett 10 Millióra, viszont az eredeti állapot visszaállítására vonatkozó kérelem értelmében holnap kérem a fennmaradt 3.5 Milliót.
Akkor mi van. Nem köteles rá hosszan elnyúló törlesztési lehetőséget adni. Azt is mondhatja, hogy kérem 3 részletben.
mlaszlo írta: Éppen ezért van felelőssége a banknak, nem adtak át kellő információt, olyan terméket értékesítettek, amit az emberek nem értettek, illetve információkat elhallgattak előttük.Azért arra majd kíváncsi leszek, hogy most milyen döntés születik. Mert ha most nyernek, akkor ezrével fognak a bankok ellen menni az emberek.
Tulajdonképpen mindkét fél hibás, a bank legalább annyira, mint a hitelfelvevő.
mimi írta:Éppen ezért van felelőssége a banknak, nem adtak át kellő információt, olyan terméket értékesítettek, amit az emberek nem értettek, illetve információkat elhallgattak előttük.mlaszlo írta:Ott nem, de amikor letetted a jogosítványt, akkor ott a rossz dolgok is előkerültek, ha máshol nem, de az elsősegély tanfolyamon biztosan.Tessék, az autóhoz le kell tenni a jogosítványt, hitelt meg boldog-boldogtalan vett fel minimális ismeretek nélkül.
asimov írta:Amit említesz és amiből idéztél egy komoly, részletes szerződés lehet. Az E betűs banknál és annak a lízing csoportjánál egyáltalán nem ilyen egy szerződés. Az autóra az E Leasing 1 A4-es lapot adott szerződésként. Egyik oldalán az ügyfél és a bank általános adatai, másik oldalán a felvett hitelösszeg, önerő összege, törlesztő részlet, futamidő és THM szerepel. Mind, mind forintban feltüntetve. Arra, hogy ez nem egy forint alapú egyetlen kis nagyítóval látható kocka utal, ahol devizanemként CHF-et jelöltek meg. Az oldal alsó részén pedig kb. 6-os betűnagysággal néhány kitétel a fizetési határidő tartására, stb, amik tulajdonképpen általános érvényűek valamennyi hitelszerződésre. Általánosan ír a forint hitelekről, deviza és deviza alapú hitelekről. De hogy az adott szerződésre melyik vonatkozik, az nincs feltüntetve. Ez a szerződés éppen ezért teljesen félrevezető.mlaszlo írta:A kezdet kezdete alatt mit értesz? Mert 2009-2010 óta valóban vannak kiadványok, elemzések már, de előtte nem nagyon emelték ki az árfolyamkockázatot.Róna Péter legelőszőr 2005-ben szólalt fel ezügyben, méghozzá eléggé drisztikus módon, csak hát a dev-hiteles reklámkampányok jóval erősebbek voltak. Erre azért emékszem, mert abban az évben kellett csőtőrés miatt "újraépíteni" a fürdőszobát, itthon. Állambácsi sem nagyon erőlkodott figyelmeztetni, mert mindenkinek jó volt a dev-hitelekkel felpörgetett gazdaság.
Nem tudom melyik bank szerződését nézted, de pl. az E betűs bankcsoporthoz tartozó leasing csoport szerződésében nincs leírva az árfolyamkockázat. A szerződések, amiket kiadtak, egy A4-es lap.
Egy A4-es lap? Ez csak vicc, ugye? Legutóbb 9 (kilenc!) oldalas dev alapú lakáshitel szerződést nézegettem, kiváncsiságból. Volt benne jó sok apróbetű, az tény. A megfelelő fejezetekből egyértelműen kiderült az, hogy Ft-ban folyósított, deviza alapú hitelről van szó, valamint az árfolyamkockázatból adódó követklezményeket a hitelfelvevő viseli. Jellemző amúgy: a hitel felvevőjének én mutattam meg ezeket a szakaszokat, mert őmaga sosem olvasta el a teljes szerződést.
Ahogy most is, akkoriban is ki lehetett kérni szerződésmintát a pénzintézetektől.
Az alábbi a szakaszt most másoltam ki egy találomra kiválasztott hitelszolgáltató szabadon letölthető, hat oldalas autófinanszírozási hitelszerződés mintájából:
"Deviza alapú finanszírozás esetén a törlesztőrészletek forintban fizetendő összege a devizanem árfolyam és a deviza kamat alakulásától függően változhat.
Ennek jelentős kockázata abban rejlik, hogy a forint leértékelődése nemcsak az esedékes törlesztőrészletek növekedését eredményezi, de a teljes hátralévő tőketartozást is növeli. A Hitelszerződés lejárat előtti megszűnése, vagy módosulása esetén a teljes hátralévő tőketartozást érintő árfolyam-különbözet egy összegben esedékessé válik. Az Adós kijelenti, hogy tudatában van a deviza alapú finanszírozás fokozott kockázatának, s vállalja ennek következményeit."
Ha ez nem figyelmeztetés, akkor semmi nem az.
mlaszlo írta: Ne haragudj meg, de ez úgy ahogy van, hülyeség. Akkor minek kértek be mindenféle jövedelemigazolási papírokat? Mi köze volt akkor hozzá, hogy mennyi a lakás rezsije, egyéb kiadások? Sokszor még számlákat is kértek? Autó esetében meg életszerűtlen, hogy az legyen a fedezet, hiszen annak az értéke folyamatosan csökken.Azért, mert PSZÁF rendelet kötelezte hitelképességi felülviszgálatra a pénzintézeteket. Ennek két oka volt: egyrészt, többszörös személyazonossági ellenőrzés, másrészt a nyilvánvalóan fizetésképtelenek azért kiestek a rostán.
Az autóval amúgy érzékeny pontra tapintottál rá, ugyanis az autó esetleges lefoglalása esetén, csak a későbbi árverésen befolyt összeggel csökken a tartozás, a különbözet továbbra is behajtható adósságként jelentkezik. Háznál tudtommal ugyanez a helyzet. (BAR lista, stb.)
mlaszlo írta: Ez egyáltalán nem igaz. Vállalkozók és cégek körében igenis nagyrészt mindent hitelből finanszíroznak, azt is, amit megengedhetne magának. Mégpedig azért, mert a hiteltörlesztés adó csökkentő, jelentősen tudja mérsékelni a bevétel és a nyereség után fizetendő adót.A vállakozói szférát hagyjuk ebből ki, mert az -ahogy utalsz is erre- a magánszemélyekhez képest sokkal több mozgástérrel rendelkeznek és merőben más jogi szabályozás vonatkozik rájuk. Én kizárólag magánszemélyekre vonatkoztatva írtam a hitelekről.
mlaszlo írta: Jómódúak keretében is népszerű a hitel, mégpedig azért, mert ha készpénzben fizetsz nagyobb összeget, azt bizony szemrevételezi az adóhatóság, könnyen jöhet egy adóellenőrzés, vagyonosodási vizsgálat. A hatóság meg ugye csak akkor nem talál valami hibát, ha nem akar.Ez megint másik történet. Az elúszott dev-hitelesekről és a pénzintézetekről beszélgetünk, legalábbis szerintem.
