RADIOSITE.HU | Fórum

Attis írta:

Félre ne értsd: ez nem az ellenzéki beszélgetős adóknak szólt (mert arra szükség van, többre is), hanem a Klubnak. Amire azért a fenti megállapítás egy percig sem volt igaz.

Csak viszont "ellenzéki" (vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy más véleményt is megosztó) rádióból nem tudok többet.
Nyilván be akarják, és lehet, hogy be is fogják dönteni, csak azt nem értem, hogy ez mire jó. Még nagyobb elutasítottságot kíván a Médiatanács a külföldi sajtótól? Még rosszabb legyen a megítélése a hazai sajtószabadságnak? Hát.. Ha ez kell, és ez jó...

Az eu-nak NEM ilyen apró-cseprő belföldi rádiós adok-kapokkal kéne foglalkoznia!!!!!!
Ez szerintem a Média Tanács és a bíróságok dolga.

Attis írta:

Félre ne értsd: ez nem az ellenzéki beszélgetős adóknak szólt (mert arra szükség van, többre is), hanem a Klubnak. Amire azért a fenti megállapítás egy percig sem volt igaz.

Csak viszont "ellenzéki" (vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy más véleményt is megosztó) rádióból nem tudok többet.
Nyilván be akarják, és lehet, hogy be is fogják dönteni, csak azt nem értem, hogy ez mire jó. Még nagyobb elutasítottságot kíván a Médiatanács a külföldi sajtótól? Még rosszabb legyen a megítélése a hazai sajtószabadságnak? Hát.. Ha ez kell, és ez jó...

Érdemes megnézni, hogy 2010 júniusáig hány állami cég hirdetett/támogatta a Klubot, és utána. A Klub megszüntetésével az esetleges politikai kurzuscsere alkalmával sem lesz erre a finanszírozási formára lehetőségük visszaállni.

Másrészt meg nem a Klub jövőjén fog múlni a vélelmezett sajtószabadság visszaesés. Érdekes, hogy anno a Klub mennyire pártolta a Pannon Rádió elhallgattatását, és akkor is a szólásszabadság demagógiája mögé bújtak. (Más kérdés, hogy azt a rádiót sem tartottam pozitív példának.)

Félre ne értsd: ez nem az ellenzéki beszélgetős adóknak szólt (mert arra szükség van, többre is), hanem a Klubnak. Amire azért a fenti megállapítás egy percig sem volt igaz.

Csak viszont "ellenzéki" (vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy más véleményt is megosztó) rádióból nem tudok többet.
Nyilván be akarják, és lehet, hogy be is fogják dönteni, csak azt nem értem, hogy ez mire jó. Még nagyobb elutasítottságot kíván a Médiatanács a külföldi sajtótól? Még rosszabb legyen a megítélése a hazai sajtószabadságnak? Hát.. Ha ez kell, és ez jó...

Attis írta:

Utolsó lépés. Várhatjuk, hogy ez az adó véglegesen eltűnjön.

Ne beszélj többes számban! Én nem örülnék neki...

Félre ne értsd: ez nem az ellenzéki beszélgetős adóknak szólt (mert arra szükség van, többre is), hanem a Klubnak. Amire azért a fenti megállapítás egy percig sem volt igaz.

Utolsó lépés. Várjuk, hogy ez az adó véglegesen eltűnjön.

Ne beszélj többes számban! Én nem örülnék neki...

bunyospityu írta:Az Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság közleménye a Budapest 92,9 MHz-es frekvencia ügyével kapcsolatban
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) minden hatáskörébe tartozó ügyben, így a Klubrádió ügyében is a törvényesség és jogállamiság oldalán áll. Minden médiapiaci szereplő alapvető érdeke, hogy a jogállam nyújtotta átlátható és biztonságos keretek között működhessen.
A médiahatóság ezért egyik legfontosabb feladatának tekinti, hogy minden szereplőnek segítségére legyen a médiapiacon kialakuló esetleges bizonytalanságok kiküszöbölésében. A Budapest 92,9 MHz-es frekvencia ügyében is az a legfontosabb, hogy egyértelmű, minden bizonytalanságtól mentes jogi helyzet alakuljon ki.
Annak, hogy ez az ügy végső nyugvópontra juthasson, az első fokú nem jogerős bírósági döntés több ellentmondása mellett az is akadálya, hogy a döntés nem tartalmaz egy alapvető információt. Nem tartalmazza azt, hogy a bíróság mikortól tekinti érvényesnek a Klubrádió általa létrehozott műsorszolgáltatási szerződését. Márpedig egy jogállamban minden szerződésnek alapvető tartalmi követelménye, hogy érvényességének kezdő dátuma világosan és egyértelműen meg legyen határozva.
Az első fokú nem jogerős bírósági döntés e hiányossága bizonytalan jogi helyzetet teremt a Klubrádió számára. Ezt a bizonytalanságot az NMHH egyféleképpen oldhatja fel: él a jogállam adta lehetőségével, és a helyzet megnyugtató tisztázása érdekében a másodfokú bírósághoz fordul.


Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
Szóvivői iroda

Utolsó lépés. Várhatjuk, hogy ez az adó véglegesen eltűnjön.

Az Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság közleménye a Budapest 92,9 MHz-es frekvencia ügyével kapcsolatban
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) minden hatáskörébe tartozó ügyben, így a Klubrádió ügyében is a törvényesség és jogállamiság oldalán áll. Minden médiapiaci szereplő alapvető érdeke, hogy a jogállam nyújtotta átlátható és biztonságos keretek között működhessen.
A médiahatóság ezért egyik legfontosabb feladatának tekinti, hogy minden szereplőnek segítségére legyen a médiapiacon kialakuló esetleges bizonytalanságok kiküszöbölésében. A Budapest 92,9 MHz-es frekvencia ügyében is az a legfontosabb, hogy egyértelmű, minden bizonytalanságtól mentes jogi helyzet alakuljon ki.
Annak, hogy ez az ügy végső nyugvópontra juthasson, az első fokú nem jogerős bírósági döntés több ellentmondása mellett az is akadálya, hogy a döntés nem tartalmaz egy alapvető információt. Nem tartalmazza azt, hogy a bíróság mikortól tekinti érvényesnek a Klubrádió általa létrehozott műsorszolgáltatási szerződését. Márpedig egy jogállamban minden szerződésnek alapvető tartalmi követelménye, hogy érvényességének kezdő dátuma világosan és egyértelműen meg legyen határozva.
Az első fokú nem jogerős bírósági döntés e hiányossága bizonytalan jogi helyzetet teremt a Klubrádió számára. Ezt a bizonytalanságot az NMHH egyféleképpen oldhatja fel: él a jogállam adta lehetőségével, és a helyzet megnyugtató tisztázása érdekében a másodfokú bírósághoz fordul.


Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
Szóvivői iroda

Kicsit visszakanyarodva a bírósági döntéshez: én sokkal jobban örültem volna egy ilyen ítélethez: az Autórádió pályázata érvénytelen, mert - átvizsgálva a cég könyvelését, fedezetét - vállalásai egyértelműen nem teljesíthetők.
Viszont azért, mert hiányzik egy aláírás... Pont ezért?
Mimi! Teljesen egyetértek veled! És, ami nagyon szomorú, híre-hamva nincs egy olyan médiumnak, ami mellőzné ezt a kontrasztot.

Ivoa írta: Itt a "A hírt egyébként az eredeti formájában (tehát a Klubrádió honlapján olvasható formában) tálalta az MR1 és MR2 is." mondatodban úgy érted, hogy a Médiatanács honlapján olvasható eredeti formában, vagy a Klub honlapján található (akiknek az MR1/MR2-höz hasonlóan a MT honlapja volt az eredeti) formában adta le az MR1/MR2? Nem mindegy )

Igen, kicsit érdekesen fogalmaztam. Szóval: az objektív, tényközlő formában írt Klubos cikket (amit nem ők írtak, csak ők is kitettek a honlapjukra), és nem a Médiatanács által megfogalmazott, szubjektív hangvételű hírt használta az MR1 és 2.

Amúgy meg a Klubrádió válasza a Médiatanács kommentjére:
"a Médiatanács ismét negligálja a valóságot kommunikációjában. Álláspontjuk szerint ez három pontban bizonyítható: "1. A Bíróság annak kérdésében, hogy a Klubrádió kizárólagos tulajdonosa-e a frekvenciának, már csak azért sem hozhatott ítéletet, mert ilyet senki sem állított. 2. Nem válhatott bizonyossá a tárgyalás során, hogy a Klubrádió elkövetett volna olyan hibákat, amilyeneket az Autórádió Kft. Egyrészt azért, mert ez nem volt a per tárgya, másrészt azért, mert ez nem is igaz. 3. Az ítélet lényege, hogy a Bíróság a törvény betartására kötelezte a Médiatanácsot, tehát az ő törvénytiszteletre vonatkozó önvallomása csak a jövőre értelmezhető".

Egyébként a Médiatanács szabálytalan pályázati eljárása nem jár semmiféle következménnyel?

veterán írta:"A bíróság mai jogerős döntése alapján valószínűsíthető, hogy kérdésessé válik több rádió pályázatának érvényessége is."

:O :O :O

Ezt a többi frekvenciára értik?

Lényegében mióta a jogi alávetettség változott, ez egy precedens értékű ítélet.