Re: DVB-T
HozzászólásElküldve:2012.04.21. 07:45
Nagyon is jo okkal... 
Magasabb frekvencian joval ritkabban es akkor is kissebb tavolsagra teredjenek az egyes adok altal sugarzott adasok, igy kissebb az esely az orszagok adoi kozotti interferenciara. A veteli oldalon fizikailag joval kissebb meretu antennaval is megfelelo szintu jelet lehet produkalni, ugyanis az EU vonatkozo iranyelve a kerdesben az, hogy a regen bevett gyakorlathoz kepest (nagy adoteljesitmeny > kicsi antenna a veteli oldalon), a megfelelo jelszint biztositasa sokkal inkabb legyen a veteli oldalon is megoldva (pld. 4 elemes helyett, 10 elemes yagi), ezzel is segitve azt, hogy nem kelljen az adooldalon sokszor 100 kW-okkal sugarozni.
Az egyes adok kissebb adoteljestmenye/lefedettsege okan, ha szukseges, akkor tobb masodlagos adot lehet uzembehelyezni, interferencia veszelye nelkul.
Magasabb frekvencian joval ritkabban es akkor is kissebb tavolsagra teredjenek az egyes adok altal sugarzott adasok, igy kissebb az esely az orszagok adoi kozotti interferenciara. A veteli oldalon fizikailag joval kissebb meretu antennaval is megfelelo szintu jelet lehet produkalni, ugyanis az EU vonatkozo iranyelve a kerdesben az, hogy a regen bevett gyakorlathoz kepest (nagy adoteljesitmeny > kicsi antenna a veteli oldalon), a megfelelo jelszint biztositasa sokkal inkabb legyen a veteli oldalon is megoldva (pld. 4 elemes helyett, 10 elemes yagi), ezzel is segitve azt, hogy nem kelljen az adooldalon sokszor 100 kW-okkal sugarozni.
Az egyes adok kissebb adoteljestmenye/lefedettsege okan, ha szukseges, akkor tobb masodlagos adot lehet uzembehelyezni, interferencia veszelye nelkul.
LuciFerko írta:Ennyire ergya a térerő?Francnak kellett az UHF tetejére pakolni az adókat, VHF sávban több értelme lenne.