Ivoa írta:Szerintem a vége itt is az lesz, hogy az ügyészséghez fordul a MT.Az ügyészség, még mindig a bíróság alatt áll. Jogerős döntéssel kapcsolatban, nincs keresnivalója.
Megyek megeszem nyersen a krémet!
Klubrádió
- Engedéllyel rendelkező online rádiók fóruma
rmihaly76 írta:(Egy ellentetes ertelmu allasfoglalassal a birosagok legitimitasa kerdojelezodne meg.)
Nagyon kevesse valoszinu az, hogy az ugyezseg a 95.3 ugyeben, a Klubradiora nezve hatranyos allasfoglalast hoz, miutan harom birosag itelet is a Klubradionak adott igazat. (Egy ellentetes ertelmu allasfoglalassal a birosagok legitimitasa kerdojelezodne meg.) Igy aztan a Klubradio a 95.3-on tovabb mukodni, mar ha kitartanak addig. Az MT, 95.3 ugyeben tett nyilatkozata, miszerint csak jogszerutlen dontest hozhat, egy nevetseges es ostoba kifogas, semmi tobb. Az MT illetekesein kivul mindeki masnak (fuggetlen mediajogaszoknak is) egyertelmu a jogi helyzet. Csak hat ugye az MT -mint illetekes szerv- nyilvan "parancsba kapta" azt, hogy a Klubradio-nak el kell tunnie.
A 92.9-nel most hozott itelet itelet nem jogeros, tehat akar fellebbezhet is az MT. (valoszinuleg fog is)
A 92.9-nel most hozott itelet itelet nem jogeros, tehat akar fellebbezhet is az MT. (valoszinuleg fog is)
Ivoa írta:http://www.origo.hu/itthon/20121114-a-k ... rosag.html
Ez most épp a 92,9-re. Szerintem a vége itt is az lesz, hogy az ügyészséghez fordul a MT, hiszen két helyre nem köthetnek szerződést, a Klubrádió pedig "nem választhat" a kettő közül. Az meg, hogy "létre kell hozni a szerződést", megint csak gumiszöveg. Az NMHH megtámadja és átviszi (másodszor) másodfokra, azzal fél évig lehet halogatni. Addig pedig az ügyészség szépen kigolyózza őket a 95,3-ról, mire nyerhetnének, már a stúdiót is el kell adniuk.
Mindenesetre remélem, számos jogászhallgató fogja majd ezt az esetet feldolgozni szakdolgozat-témának
Rádió: Blaupunkt "Malaga" CD36
Ant 1: "Tripleg"; Ant 2: K/NY-i látóterű H pol. dipól
Koax: RG6/SAT
Ant 1: "Tripleg"; Ant 2: K/NY-i látóterű H pol. dipól
Koax: RG6/SAT
LuciFerko írta:Kb. mindegy, mit mond, mert úgysem számít a szava.Ivoa írta:http://www.origo.hu/itthon/20121114-a-k ... rosag.htmlÉpp most beszél Arató András.
Ez most épp a 92,9-re. Szerintem a vége itt is az lesz, hogy az ügyészséghez fordul a MT, hiszen két helyre nem köthetnek szerződést, a Klubrádió pedig "nem választhat" a kettő közül. Az meg, hogy "létre kell hozni a szerződést", megint csak gumiszöveg. Az NMHH megtámadja és átviszi (másodszor) másodfokra, azzal fél évig lehet halogatni. Addig pedig az ügyészség szépen kigolyózza őket a 95,3-ról, mire nyerhetnének, már a stúdiót is el kell adniuk.
Mindenesetre remélem, számos jogászhallgató fogja majd ezt az esetet feldolgozni szakdolgozat-témának
Ivoa írta:http://www.origo.hu/itthon/20121114-a-k ... rosag.htmlÉpp most beszél Arató András.
Ez most épp a 92,9-re. Szerintem a vége itt is az lesz, hogy az ügyészséghez fordul a MT, hiszen két helyre nem köthetnek szerződést, a Klubrádió pedig "nem választhat" a kettő közül. Az meg, hogy "létre kell hozni a szerződést", megint csak gumiszöveg. Az NMHH megtámadja és átviszi (másodszor) másodfokra, azzal fél évig lehet halogatni. Addig pedig az ügyészség szépen kigolyózza őket a 95,3-ról, mire nyerhetnének, már a stúdiót is el kell adniuk.
Mindenesetre remélem, számos jogászhallgató fogja majd ezt az esetet feldolgozni szakdolgozat-témának
http://www.origo.hu/itthon/20121114-a-k ... rosag.html
Ez most épp a 92,9-re. Szerintem a vége itt is az lesz, hogy az ügyészséghez fordul a MT, hiszen két helyre nem köthetnek szerződést, a Klubrádió pedig "nem választhat" a kettő közül. Az meg, hogy "létre kell hozni a szerződést", megint csak gumiszöveg. Az NMHH megtámadja és átviszi (másodszor) másodfokra, azzal fél évig lehet halogatni. Addig pedig az ügyészség szépen kigolyózza őket a 95,3-ról, mire nyerhetnének, már a stúdiót is el kell adniuk.
Mindenesetre remélem, számos jogászhallgató fogja majd ezt az esetet feldolgozni szakdolgozat-témának
Ez most épp a 92,9-re. Szerintem a vége itt is az lesz, hogy az ügyészséghez fordul a MT, hiszen két helyre nem köthetnek szerződést, a Klubrádió pedig "nem választhat" a kettő közül. Az meg, hogy "létre kell hozni a szerződést", megint csak gumiszöveg. Az NMHH megtámadja és átviszi (másodszor) másodfokra, azzal fél évig lehet halogatni. Addig pedig az ügyészség szépen kigolyózza őket a 95,3-ról, mire nyerhetnének, már a stúdiót is el kell adniuk.
Mindenesetre remélem, számos jogászhallgató fogja majd ezt az esetet feldolgozni szakdolgozat-témának
Magyarul: a tobbi, "Klub-szabaly" miatt kizart palyazatot is vissza kell(ene) venni az palyazati elbiralasba, mint ahogy a kizaras is egyetemes volt.
Ekkor azonban visszater az ugy a legelso birosagi itelethez, tehat a meglevo pontozas alapjan kell nyertest hirdetni es nyer a Klubradio, mert az Autoradio ertelemszeruen ebben nem vehet reszt, ugyanis az o palyzatuk mar az eredeti kiirasban foglalt felteteleknek sem felelt meg, es ezert zarta azt ki a birosag a palyazati eljarasbol. (tehat mar befogadni sem lett volna szabad ezt a palyazatot)
Polyak Gabor (mediajogasz): a harmadik birosagi itelet ota az MT teljesen feleslegesen csinalja ezt az idohuzast, mert torveny irja elo szamara a gyozteskihirdetest abban az esetben, ha van ervenyes palyazat. Ez a gyoztes a Klubradio, vagy azert, mert ove az egyetlen ervenyes palyazat, vagy azert mert az Autoradio kizarasa utan a Klubradio-e a legmagasabb pontszamu palyazat, es utolagos ujrapontozas nem lehetseges, tehat a tobbi kizart palyazat visszavetele csak ujabb idohuzas lenne.
Ez az MT-n es tudjuk meg kiken kivul mindenkinek egyertelmu, de persze okkal jatsza az MT a hulyet. (massal nem huzhatja a dolgot)
Ekkor azonban visszater az ugy a legelso birosagi itelethez, tehat a meglevo pontozas alapjan kell nyertest hirdetni es nyer a Klubradio, mert az Autoradio ertelemszeruen ebben nem vehet reszt, ugyanis az o palyzatuk mar az eredeti kiirasban foglalt felteteleknek sem felelt meg, es ezert zarta azt ki a birosag a palyazati eljarasbol. (tehat mar befogadni sem lett volna szabad ezt a palyazatot)
Polyak Gabor (mediajogasz): a harmadik birosagi itelet ota az MT teljesen feleslegesen csinalja ezt az idohuzast, mert torveny irja elo szamara a gyozteskihirdetest abban az esetben, ha van ervenyes palyazat. Ez a gyoztes a Klubradio, vagy azert, mert ove az egyetlen ervenyes palyazat, vagy azert mert az Autoradio kizarasa utan a Klubradio-e a legmagasabb pontszamu palyazat, es utolagos ujrapontozas nem lehetseges, tehat a tobbi kizart palyazat visszavetele csak ujabb idohuzas lenne.
Ez az MT-n es tudjuk meg kiken kivul mindenkinek egyertelmu, de persze okkal jatsza az MT a hulyet. (massal nem huzhatja a dolgot)
Rádió: Blaupunkt "Malaga" CD36
Ant 1: "Tripleg"; Ant 2: K/NY-i látóterű H pol. dipól
Koax: RG6/SAT
Ant 1: "Tripleg"; Ant 2: K/NY-i látóterű H pol. dipól
Koax: RG6/SAT
Akkor ujra:
- az Autoradio palyazatat befogadta az MT a 95.3-ra, de ez a palyazat mar a kiirasban megfogalmazott felteteleknek sem felelt meg, ezert azt a birosag kizarta, megszuntetve az MT jogserteset.
- a Klubradio palyazata is be lett fogadva, azonban ez a palyazat mindenben maradektalanul megfelelt az eredetileg eloirt felteteleknek, ezert ezt meg utolag kizarni nem lehetett. Itt szinten az MT jogserto eljarasa lett megszuntetve.
Tehat 1 ervenyes palyazat biztosan van a 95.3-ra, igy azt az MT eredmenytelenul nem zarhatja le (akarmit is hablatyol errol Sz.A.), mert minden palyazati kiiras resze egy szakasz, amely szerint, ha egy kiirasra csak egy befogadott palyazat van, akkor annak a palyazatnak a beadojaval az MT megkoti a hatosagi (mediaszolgaltatasi) szerzodest. A regebbi palyazati kiirasokban ez az 1.10.3.4. szakasz volt. Tessek utananezni, ha nekem nem hiszed ezt el.
Eme pontot -tehat a sajat kiirasat- szegte es szegi meg folyamatosan az MT azzal, hogy a 2-dik es a 3-dik birsagi itelet utan sem hirdette ki a Klubradiot a 95.3 nyertesenek. Tehat jelenleg is kizarolag az MT folytat jogserto magatartast.
Itt nem "50 eves berletrol" vagy "privatizalasrol" van szo, hanem arrol, hogy a torvenyek folott senki nem all. Meg az MT sem, barmilyen nagy is a nyomas fenntol.
- az Autoradio palyazatat befogadta az MT a 95.3-ra, de ez a palyazat mar a kiirasban megfogalmazott felteteleknek sem felelt meg, ezert azt a birosag kizarta, megszuntetve az MT jogserteset.
- a Klubradio palyazata is be lett fogadva, azonban ez a palyazat mindenben maradektalanul megfelelt az eredetileg eloirt felteteleknek, ezert ezt meg utolag kizarni nem lehetett. Itt szinten az MT jogserto eljarasa lett megszuntetve.
Tehat 1 ervenyes palyazat biztosan van a 95.3-ra, igy azt az MT eredmenytelenul nem zarhatja le (akarmit is hablatyol errol Sz.A.), mert minden palyazati kiiras resze egy szakasz, amely szerint, ha egy kiirasra csak egy befogadott palyazat van, akkor annak a palyazatnak a beadojaval az MT megkoti a hatosagi (mediaszolgaltatasi) szerzodest. A regebbi palyazati kiirasokban ez az 1.10.3.4. szakasz volt. Tessek utananezni, ha nekem nem hiszed ezt el.
Eme pontot -tehat a sajat kiirasat- szegte es szegi meg folyamatosan az MT azzal, hogy a 2-dik es a 3-dik birsagi itelet utan sem hirdette ki a Klubradiot a 95.3 nyertesenek. Tehat jelenleg is kizarolag az MT folytat jogserto magatartast.
Itt nem "50 eves berletrol" vagy "privatizalasrol" van szo, hanem arrol, hogy a torvenyek folott senki nem all. Meg az MT sem, barmilyen nagy is a nyomas fenntol.
Mandarin írta:Azért sok itt az ellentmondás:
Ha a KR pályázatát befogadta a MT és ezért alaki hibából nem zárhatja ki, akkor az Autórádiót miért igen? A MT befogadta az Autórádió pályázatát, nem? Majd született egy döntés miszerint alaki érvénytelenség miatt minden pályázót kizártak, azonos hibák miatt. Most akkor mi van? Nincs talán túl harsogva ez a KR ügy? 50 évre kaptak bérleti jogot a frekvencia fölött vagy netalán privatizáltak?
Rádió: Blaupunkt "Malaga" CD36
Ant 1: "Tripleg"; Ant 2: K/NY-i látóterű H pol. dipól
Koax: RG6/SAT
Ant 1: "Tripleg"; Ant 2: K/NY-i látóterű H pol. dipól
Koax: RG6/SAT
Azért sok itt az ellentmondás:
Ha a KR pályázatát befogadta a MT és ezért alaki hibából nem zárhatja ki, akkor az Autórádiót miért igen? A MT befogadta az Autórádió pályázatát, nem? Majd született egy döntés miszerint alaki érvénytelenség miatt minden pályázót kizártak, azonos hibák miatt. Most akkor mi van? Nincs talán túl harsogva ez a KR ügy? 50 évre kaptak bérleti jogot a frekvencia fölött vagy netalán privatizáltak?
Ha a KR pályázatát befogadta a MT és ezért alaki hibából nem zárhatja ki, akkor az Autórádiót miért igen? A MT befogadta az Autórádió pályázatát, nem? Majd született egy döntés miszerint alaki érvénytelenség miatt minden pályázót kizártak, azonos hibák miatt. Most akkor mi van? Nincs talán túl harsogva ez a KR ügy? 50 évre kaptak bérleti jogot a frekvencia fölött vagy netalán privatizáltak?