AM-DX

[asimov]

Ahham.. akkor te arra vagy kivancsi, hogy miert "talalsz" jobb veteleket az autoradioval/botantennaval, mint a keziradio/ferritrud kombinacioval... legkozelebb tessek egyertelmubben kerdezni!
(Amiota megvan Luciferko radioja, azota itt alapvetoen a zaj/zavarszures, a huzal- es hurokantennak a fotema... ferritantennas vetel nemigen kerul szoba )

Sima musorszoro vetelrol beszelsz.. nahat, mi is!
Az auto botantennaja azert ad jobb veteleket a ferritrudnal (es ez igy normalis) mert:
- az auto botantennanak van hasznos hosszusaga a terben, mig a ferritrudnak gyakorlatilag nicsen ilyen tulajdonsaga.
- a botantenna korul/alatt van egy jo foldelt "talaj" (az auto femkacnija) mig a keziradionak nincsen semmifele foldelese, meg virtualis sem.
Vegul pedig siman lehet erzekenyebb/szelektivebb az autoradio, a keziradonal...
Mivel, nem csak az antennakat, hanem egyidejuleg a radiokat is belevetted az osszehasonlitasba, igy az egyszeruen nem korrekt.
Akkor lehetne erdemben barmifele osszehasonlitasrol beszelni, ha a ferritrudat valami uton-modon rakotned az botantenna helyere az autoradio antennakabelere, illetve a botantennat be lehet csatolni a keziradioba... Ha az antennaval egyutt, a radiot is cserelgeted, az nem rendes osszehasonlitas.

A "specialis" KH/HH antennas vetelrol keszul egy video.. aztan par tiz, vagy szaz km-vel odebb keszul egy masik video egy masik radioval/masik antennaval.. Mindket veteli helyen teljesen masok a korulmenyek (hazak kozelsege, kornyezo tereptargyak, zavarforrasok, talaj villamos ellenallasa, stb ), amelyek alapvetoen befolyasoljak az antennak mukodeset, es igy a veteleket is... Ezert megis, hogyan, miyen szempontok alapja vetned ossze a ketto, tok mas korulmenyek kozott keszult felvetelt?
Ez a baj sok youtube-s "megmondo" videoval is: nincsenek feltuntetve a korulmenyek, az antennak telepitesi iranyai (ha egyaltalan van referenciaantenna!) stb. Az nem lehet "osszehasonlitas" ha valaki elet elso antennajat kialtja ki, mindjart a "legjobb"-nak...
Mellesleg, ha mar osszehasonlitunk, azt pont az ejszakai terjedesben kell csinalni, mert akkor jonnek ki igazan kulonbsegek.

Kiforgatas:
3.5 MHz-re (80 meteres amatorsav) letezik Magyarorszagon is 3 elemes, teljes meretu, forgatott yagi (es elkepesztoen jol mukodik), de, hogy KH-ra is van-e ilyen... Jomagam nem tudok uzemben levo, forgathato, "egyiranyu" KH antennarol, de persze ettol fuggetlenul meg letezhet ilyen antenna valahol a vilagon.

Oh és még egy kérdés.....

[csabyke]

Oh és még egy kérdés..

Ugye a kiforgatás úgy működik, hogy 90fokra kell elforgatni a rádiót az adótól..

Ha picit kissebb / több a kiforgatás irányszöge, akkor máris jön az adó..

Létezik MW LW-re is olyan antenna, amivel mondjk 90 - 270 fok között nem jön az adott adó?


Példa:

Tegyük fel, hogy egy azon frekin sugároz mondjuk Siófok és Budapes.t..

Székefehérváron a két rádió nem forgatható ki, mert Fehérvár Bp és siófok között van (kb.)

Én azt szeretném, hogy ha Siófok felé nézek akkor az, ha Bp akkor az jöjjön..
Létezik ilyen kiforgathatóság LW MW-n is?
Vagy csak valami bazinagy 1km magas Yagival? )

[csabyke]

A válaszod nem igazán egyértelmű nekem, hogy mire is írtad...

Itt én most elsősorban sima műsorszóró rádiók vételéről beszélek..

1. Az autó botantennája SOKKAL jobb vételeket tud produkálni, mint egy kézi ferritantennás vevő.. A kérdésem az volt, hogy az autórádió antennája miért ennyivel jobb?
Ilyen elméleti dolgokat, hogy 1/2 vagy 5/8 lambda én is tudok, de az autórédió KÜLSŐRE egy közönséges FM antennának néz ki, mégis JOBBAN veszi az autórédióm ezzel a gagyi rúddal az LW MW és SW adókat, mint az elvileg erre a hullmásávra tervezett BELSŐ antenna egy Sangean 909ben..
Mi lehet ennek az oka?

Az összehasonlításnál pedig nem kell ennyire belebonyolodni meg megmagyarázni...
Ha valaki használ ilyen speciális antennát LW vagy MW DX-re, az csinálhatna egy VIDEÓ felvételt, kiváncsi vagyok, hogy NAPPALI viszonyok között mennyivel több vagy mennyivel erősebbenne lesznek vehetőek az LW MW adók...

Szia

Nem sok ertelme volna igy osszehasonlitani ket RH/KH antennat, ugyanis a kornyezet (epuletek, dombok ,stb) erosen befolyasolja az antennak mukodeset, minden szempontbol, mivel az antennak (rendszerint) az idealis foldfelszin feletti magassagtol (1/2 hullamhossz) nagysagrendileg alacsonyabban vannak. (Meg a kornyezo talaj vezetokepessege is befolyasolja az antennak mukodeset) Aztan jon az antennak esetleges iranyhatasa, stb.
Csak ugy lenne korrekt osszehasonlitast csinalni, ha az "A" antennaval radiozna valaki par hetig, majd a kovetkezo evben, ugyanabban az idoszakban egy "B" antennaval is radiozna ugyanannyit...

Mas modon (de ugyanazzal a radioval) probaltal RH/KH adasokat venni? Peldaul ~10 meter hosszu, jo magasan kifeszitett drottal, stb? (Nagyon elcsodalkoznek azon, ha az auto botantennajat nem verne agyon egy nehany meteres, haztetonel kifeszitett akarmilyen drotdarab. )

Lentebb irogattatok LW és MW-re tervezett antennákról...

Csinálnátok Bandscant (nappal), amikor az antenna üzemben van? Nagyon kiváncsi lennék a külömbségre..


Nekem eddig a legjobb LW MW KW(49m) vételeim mindig autórádióval voltak, de az autórádió antenna elvileg egy bot antenna nem?
Az tényleg ekkora csodára képes, vagy van még itt valami trükk amire én nem gondoltam eddig

?

Esetleg Autórédiós antennával DXelni?

[asimov]

Meglehet!

Adtal egy otletet... Megneztem a Conrad.com-on is (rendelesi szam szerint) ugyanezt a trafot, es ott ezek az adatok szerepelnek:
Content 1 Units
Impedance 50 ?
Primary voltage 1.55 V
Inductivity 60 mH
RoHS compliant yes
Turns ratio 1:1
Colour Black
Dimensions (L x W x H) 16,5 x 16 x 13,2 mm
(a "ketkamras" kivitel nyilvan az osztott csevetestet jelenti > kisseb kapacitiv atcsatolodas a tekercsek kozott)

Itt a 60 mH kicsivel jobban hangzik, azonban nekem kifejezetten elony az, hogy magas(abb) frekvenciakon erosebben csillapit a trafo, ugyanis durvan 6..8 kHz-ig kell atvinni a hangfrekvencias jeleket, efelett csillapithat -sot, csillapitson is!- a transzformator, ahogy csak bir, mert ~10 kHz felett mar minden amugyis csak zavar(as) lenne.
Annakidejen -valoszinuleg- ugyanilyen transzformatort hasznaltam (az is a conrad-tol volt) aktiv radioamator koromban a szamitogep es a radio kozotti hangfrekvencias/galvanikus le/elvalasztasra. Most is csak a mellekelt leiras zavart meg...
(A radiobol kijovo allando szintu jel -transzformatoron keresztul- ugy, ahogy volt, tokeletes volt a szamitogep hangkartyajanak. A szamitogepbol kijovo HF jelet (RTTY, PSK, stb digitalis uzemmodok) meg le is kellett osztani egy 10 kohm-os poti megfelelo beallitasaval)

...

A Conradnál valószinüleg a Google forditót használják igy valószinűleg :
átalakitó = transformer = transzformátor,
spirálarány = menetarány.

Hogy menyire "audio transzformátor" ez a valami ???
Ha tekercs induktivitása valóban 260 milihenry akkor :
1kHz-nél az induktiv ellenállás 1,6 K ohm,
10kHz-nél már 16 Kohm !!!

[votit]

Mivel inkabb itt tema ez....
Az alabbi linken talalhato "audio transzformator/atalakito", 1:1 attetelu vonali hangfrekvencias elvalasztotranszformator lenne?
http://www.conrad.hu/conrad.php?name=Pr ... pid=516201
(Rend. sz.: 516201)

A Conradnál valószinüleg a Google forditót használják igy valószinűleg :
átalakitó = transformer = transzformátor,
spirálarány = menetarány.

Hogy menyire "audio transzformátor" ez a valami ???
Ha tekercs induktivitása valóban 260 milihenry akkor :
1kHz-nél az induktiv ellenállás 1,6 K ohm,
10kHz-nél már 16 Kohm !!!

[asimov]

Mivel inkabb itt tema ez....
Az alabbi linken talalhato "audio transzformator/atalakito", 1:1 attetelu vonali hangfrekvencias elvalasztotranszformator lenne?
http://www.conrad.hu/conrad.php?name=Pr ... pid=516201
(Rend. sz.: 516201)

[asimov]

Szia

Nem sok ertelme volna igy osszehasonlitani ket RH/KH antennat, ugyanis a kornyezet (epuletek, dombok ,stb) erosen befolyasolja az antennak mukodeset, minden szempontbol, mivel az antennak (rendszerint) az idealis foldfelszin feletti magassagtol (1/2 hullamhossz) nagysagrendileg alacsonyabban vannak. (Meg a kornyezo talaj vezetokepessege is befolyasolja az antennak mukodeset) Aztan jon az antennak esetleges iranyhatasa, stb.
Csak ugy lenne korrekt osszehasonlitast csinalni, ha az "A" antennaval radiozna valaki par hetig, majd a kovetkezo evben, ugyanabban az idoszakban egy "B" antennaval is radiozna ugyanannyit...

Mas modon (de ugyanazzal a radioval) probaltal RH/KH adasokat venni? Peldaul ~10 meter hosszu, jo magasan kifeszitett drottal, stb? (Nagyon elcsodalkoznek azon, ha az auto botantennajat nem verne agyon egy nehany meteres, haztetonel kifeszitett akarmilyen drotdarab. )

Lentebb irogattatok LW és MW-re tervezett antennákról...

Csinálnátok Bandscant (nappal), amikor az antenna üzemben van? Nagyon kiváncsi lennék a külömbségre..


Nekem eddig a legjobb LW MW KW(49m) vételeim mindig autórádióval voltak, de az autórádió antenna elvileg egy bot antenna nem?
Az tényleg ekkora csodára képes, vagy van még itt valami trükk amire én nem gondoltam eddig

?

Esetleg Autórédiós antennával DXelni?

[csabyke]

Lentebb irogattatok LW és MW-re tervezett antennákról...

Csinálnátok Bandscant (nappal), amikor az antenna üzemben van? Nagyon kiváncsi lennék a külömbségre..


Nekem eddig a legjobb LW MW KW(49m) vételeim mindig autórádióval voltak, de az autórádió antenna elvileg egy bot antenna nem?
Az tényleg ekkora csodára képes, vagy van még itt valami trükk amire én nem gondoltam eddig

?

Esetleg Autórédiós antennával DXelni?

[LuciFerko]

A friss zaj nem feltetlenul uj eszkoztol ered. Lehet egy nagyobb savszelessegu/uj netkapcsolat aktivalasa is a kozelben. (Plane kabeltv-nel allhat ez fenn. )

[/quote]
A 300 mhz-es kábeltévén tuti nem

[asimov]

Abban a regi tapban valoszinuleg meg valodi transzformator van, hagyomanyos (ertsd: aramgeneratoros) tapegyseggel, es nem egy snassz soros kondenzator, mint az ujban.
Sajna, szinte minden telefontoltoben, router- es modemadapterben mar soros kondenzatoros megoldasu a halozati feszultseg redukalasa, de ez nem is volna baj (illetve, az egesz problema nem is letezne) ha az odavalo (meretezett gyuruferrites/kettos-tekercses+kondis) szuroeszkozok is bekerulnenek ezekbe az adapterekbe. Csakhogy ezen mar kokemenyen sporolnak, es foleg a gagyi gyartok a brutalis konkurenciaharc (arlenyomo tenyezo) es a fogyasztok hozzaallasi miatt is: jovo ilyenkorra majdnem biztosan le lesz cserelve az (pld.) az a router, igy aztan minek a zavarszures bele... Igy aztan ezeket a szureseket -igeny eseten- hazilag kell potolni. (jofele zavarszuros 230V-os elosztokkal, ferritekkel vagy esetleg onallo zavarszuro egysegek beiktatasaval, onallo foldeles es/vagy arnyekolas kiepitesevel, stb. )

A gagyi szamitogeptapegysegekben pedig meg a zavarszuro ferrites tekercsek es/vagy kondenzatorok helye is megvan, csak maga az alkatresz nem kerul bele. (a helye szepen at van kotve.) Idonkent pc tapokat "belezek ki"... a jobbakbol par megtekert gyuruferritet ki es bo dionyi meretu, soros halozati zavarszuro fojtot is ki lehet termelni.
Hal istennek, a laptopok adapterjeiben meg trafok vannak (azert olyan nehezek) ezert erosen javasolt latopot hasznalni radiozashoz. (Megvan a galvanikus levalasztas es maga a trafo, minden, 50 Hz-nel kicsit is magasabb frekvenciaju osszetevot tavoltart a laptoptol, es forditva is, a laptopbol amugy kijovo magasfrekis osszetevoket nem engedi vissza a halozatra.
A friss zaj nem feltetlenul uj eszkoztol ered. Lehet egy nagyobb savszelessegu/uj netkapcsolat aktivalasa is a kozelben. (Plane kabeltv-nel allhat ez fenn. )

Na szóval ezt erdményezi a trafós tápegység lecserélése kapcsolóüzeműre!!!
A régi táp ugyan dögnehéz legalább 1,5kiló, de csendes az új ami zavaróadóként működik könyű 30dekás szerkezet amiből a kinai tervezők kispórolták a zavarszűrőt(vagy eszükben sem volt ilyesmit belerakni)