Antennák

[donder]

Vetelkor -szerintem- eppenhogy "nyereseges" a keresztdipol: pld. egy eszak-deli tajolasu keresztdipolhoz beerkezik eszak felol egy adas, ami ugyanakkora jelszintet produkal, mint amekkorat az iranyban levo sima egyenes dipolon is, mivel a keresztdipol egyik dipolja teljes feluletevel abba az iranyba nez.
Aztan ugyanebben az idopillanatban jon egy adas (mondjuk, masik frekvencian..) deli iranybol, es ennek meg a keresztdipol deli tajolasu dipolja mutatja magat a teljes feluletevel. (Amugy nem kor, hanem "negylevelu lohere" alaku a keresztdipol vizszintes sugarzasi karaterisztikaja!)

Itt a tévedés! Az egyik dipól által vett jel egy részét bizony a másik dipól visszasugározza az éterbe, ezért van a veszteség. (Valóban nem teljesen kör alakú a karakterisztika, de nem is lóhere, hanem valahol a kettő között van, amolyan kerekített sarkú négyzet.)

[Glenn]

Vetelkor -szerintem- eppenhogy "nyereseges" a keresztdipol: pld. egy eszak-deli tajolasu keresztdipolhoz beerkezik eszak felol egy adas, ami ugyanakkora jelszintet produkal, mint amekkorat az iranyban levo sima egyenes dipolon is, mivel a keresztdipol egyik dipolja teljes feluletevel abba az iranyba nez.
Aztan ugyanebben az idopillanatban jon egy adas (mondjuk, masik frekvencian..) deli iranybol, es ennek meg a keresztdipol deli tajolasu dipolja mutatja magat a teljes feluletevel. (Amugy nem kor, hanem "negylevelu lohere" alaku a keresztdipol vizszintes sugarzasi karaterisztikaja!)

Itt a tévedés! Az egyik dipól által vett jel egy részét bizony a másik dipól visszasugározza az éterbe, ezért van a veszteség. (Valóban nem teljesen kör alakú a karakterisztika, de nem is lóhere, hanem valahol a kettő között van, amolyan kerekített sarkú négyzet.)

[asimov]

Ezert nincs -adasra- hasznalatban urh-amator berkekben keresztdipol, de most vetelrol beszelunk.
Vetelkor -szerintem- eppenhogy "nyereseges" a keresztdipol: pld. egy eszak-deli tajolasu keresztdipolhoz beerkezik eszak felol egy adas, ami ugyanakkora jelszintet produkal, mint amekkorat az iranyban levo sima egyenes dipolon is, mivel a keresztdipol egyik dipolja teljes feluletevel abba az iranyba nez.
Aztan ugyanebben az idopillanatban jon egy adas (mondjuk, masik frekvencian..) deli iranybol, es ennek meg a keresztdipol deli tajolasu dipolja mutatja magat a teljes feluletevel. (Amugy nem kor, hanem "negylevelu lohere" alaku a keresztdipol vizszintes sugarzasi karaterisztikaja!)
Maskeppen teszem fel a kerdest: miert adna -az iranyban levo, maganyos dipolhoz kepest- kevesebb jelszintet a keresztdipol, ha a negy foiranyabol az egyikbe esik egy ado?
Persze sok mulik azon, hogy a keresztdipol ket dipolja tenyleg egyforma-e (ha nem, akkor egyik elhangolja a masikat es bukik a mutatvany), valamint a koax-hoz meno illesztesen, de ezeket vegyuk idealisnak. (Megoldhato ez.)
(Amugy a profibb -es hat komolyabb koltsegvetesu- radioamator allomasok -foleg RH-n- mas-mas antennakat hasznalnak vetelre es adasra)

Mihály, gondolkozz el rajta kicsit mélyebben. A keresztdipólba táplált energia ugyanakkora, mint a sima dipólban. Viszont, mivel tulajdonképpen ez két antenna, így kettéoszlik és csak a felét sugározzák ki a dipólok. Így lesz kör alakú a karakterisztika, és ezért lesz fele a teljesítmény minden irányban, mint az egyszerű dipólnál a sugárzási irányban (előre és hátra). Pont ugyanez a helyzet a kördipóllal is. Olyan ez, mint a vevőantenna jele két rádióra elosztva. Ott is feleződik a jelszint.

[Glenn]

Mihály, gondolkozz el rajta kicsit mélyebben. A keresztdipólba táplált energia ugyanakkora, mint a sima dipólban. Viszont, mivel tulajdonképpen ez két antenna, így kettéoszlik és csak a felét sugározzák ki a dipólok. Így lesz kör alakú a karakterisztika, és ezért lesz fele a teljesítmény minden irányban, mint az egyszerű dipólnál a sugárzási irányban (előre és hátra). Pont ugyanez a helyzet a kördipóllal is. Olyan ez, mint a vevőantenna jele két rádióra elosztva. Ott is feleződik a jelszint.

[asimov]

Nem idezek, majd kitalalod.

A kordipolrol irottakat elfogadom (foleg, mert nincs tovabbi ervem, sem sajat tapasztalatom ezzel az antennaval ) , bar -es meg ne sertodj- szamomra az angol amator velemenye tovabbra is mervado marad(t).

A keresztdipol viszont miert lenne kissebb "teljesitmenyu" a vizszintes, egyenes dipol-nal?
A keresztdipol ketto darab, teljes meretu dipol (akar hurok-, akar egyenesdipol), kozos pontbol megtaplalva (tehat ketszeres a hasznos felulet, csak a ket dipol kozott 90 fokos elteres van. (Azt azert tetelezzuk fel, hogy optimalis modon van megtaplalva a ket dipol.)
Keresztdipol alatt en ilyen szerkezetet ertek (nehogy elbeszeljunk egymas mellett):

(Ezt kispenzu muholdas amatorok szeretik hasznalni, mert az antenna "negylevelu lohere" alaku vizszintes iranykaraterisztikaja miatt teljesen mindegy az, hogy az eppen figyelt muhold milyen palyan mozog az egbolton. A nagy fuggoleges nyilasszog itt kifejezetten elony. A jomoduabbak/elszantabbak x-yagikat es elevatoros forgatast telepitenek )

[Glenn]

Amugy logikus kovetkezmeny az, hogy a kordipol a sima dipolhoz kepest valamivel kevesebb jelet produkal (a koralak miatt kevesebb a hasznos felulet a dipol fo iranyahoz kepest) de az itt-ott valoban irt minusz -2 dB-t az angol amator sokallta (vegulis kozvetlenul tudta osszehasonlitani a ket antennat!) es szerintem is tulzas lehet ez az ertek.

A keresztdipól is és a kördipól is minden irányban dolgozik, a hurokdipól ezzel szemben csak előre és hátra. Tehát egyértelmű, hogy csak fele olyan teljesítményre lehet képes egy körsugárzó a dipól fő sugárzási irányában, ami -3 dB-t jelent. A valóságban ennél picit jobb a helyzet, de így is jelentős egy ilyen antenna vesztesége egy dipólhoz képest. A nagy előny a körsugárzás, a fele teljesítmény meg két ilyen antennával kompenzálható.

"qubical quad"

Cubical Quad

csak az a kerdes, hogy a keresztdipolnal is mukodik-e a kozositesbol adodo sugarzasi szog laposodas. (Elvileg igen, csak ilyen antennafelallast nem talaltam, pedig rakerdeznek.)

Természetesen. Bármilyen antennát egymás fölé helyezve közösítesz, a függőleges nyílásszög csökken. Ha egymás mellé teszed, akkor meg a vízszintes nyílásszög fog csökkenni. Ez nem antennafüggő dolog.

[asimov]

Tokeletesen logikus a felvetes (tenyleg!) de a gyakorlat mast mutat.
Az otlet amugy nem egeszen sajat, mert meg tavaly egy angol amator dicsekedett nekem ezzel az antennafelallassal.
Par hetig egyutt hasznalta a "2 x kordipol" megoldast egy viszintes dipollal es allitotta, hogy a ketto kordipol -kozositve- jobb veteleket adott a sima dipolnal, foleg tropos veteleknel.
Egyebkent, eredetileg ketto keresztdipolt akart kozositeni (en is!) csak akcioban nagyon olcson jutott hozza ketto kordipolhoz.
Amugy logikus kovetkezmeny az, hogy a kordipol a sima dipolhoz kepest valamivel kevesebb jelet produkal (a koralak miatt kevesebb a hasznos felulet a dipol fo iranyahoz kepest) de az itt-ott valoban irt minusz -2 dB-t az angol amator sokallta (vegulis kozvetlenul tudta osszehasonlitani a ket antennat!) es szerintem is tulzas lehet ez az ertek. Talalni -3dB erteket is, ami majdnem bizonyosan teves, vagy nagyon elhibazott modon van megalkotva az az antennakonstrukcio. Termeszetesen nyereseg sem lehetseges az egyenesdipolhoz kepest. (Tudjuk be marketingfogasnak azt a +0.2 dB erteket.. )

A gyakorlatban ugyanazert mukodhet jobban a ket kozositett kordipol (pontos beallitas eseten ez az ertek +3 dB!) a sima dipolhoz kepest, amiert jobb a "qubical quad" is a 3...4 elemes yagitol, pedig utobbiak (foleg a 4 elemes) elvileg nagyobb nyeresegadattal bir. Az ok az "QQ" alacsonyabb fuggoleges sugarzasi szoge, ami pedig dontoen befolyasolja (URH-n) a tavoli adasok vetelet. (Minel tavolabbrol jon egy adas, annal alacsonyabb szogben erkezik be a jele)
Az alacsonyabb fuggoleges sugarzasi (vagy, ha ugytetszik, erzekelesi) szog azert lesz "nyereseg", mert ekkor az antenna valamivel "erzeketlenebb" az meredekebben, tehat kozelebbrol beerkezo jelekre, es parhuzamosan ugyanennyivel erzekenyebb az alacsonyabb szogben, tavolabbrol beerkezo jelekre. Ez foleg a jellemzoen gyenge es hullamzo tropo-s veteleknel szamit nagyon sokat. (Ha ket egyforma antenna kb. 0.5 x lambda magassagkulonbseggel -de ugyanolyan pozicionalassal- van felszerelve egymas ala (es kozositve is vannak, persze), akkor a sugarzasi szog erosen lelaposodik)

A 2 x kordipol es a 2 x keresztdipol kozul az utobbi valamivel jobbnak kell(ene) legyen, csak az a kerdes, hogy a keresztdipolnal is mukodik-e a kozositesbol adodo sugarzasi szog laposodas. (Elvileg igen, csak ilyen antennafelallast nem talaltam, pedig rakerdeznek.)

Az angol "kolleganak" egyebkent ugyanaz volt a baja a kordipolokkal, ami miatt en is huzodozom ezektol (a vizsizntes sima- es keresztdipol ugyanez) : ha magas ponton van az antenna (nala tetogerinc+5 meter volt ez) akkor madarak hajlamosak raulni a kordipol korivere, es emiatt az megrogyik, foleg akkor, amikor tobb madar egyszerre "ugrik" el az antennarol.
A masodik kordipol elvesztese utan elsokorben a ket kordipolt lejjebb engedte annyival, hogy a tartocso vegetol kb. 50 cm-vel lejjebb legyen a felso kordipol. (Sokkal kevesbe szallnak ra az antennara aprotestu madarak. Nagyobb testu madar (varju, stb) meg inkabb a cso tetejere ul le, ha tud.)
Vegul egy "villamharito palcaval" hosszabbitotta meg a tartocsovet, majd az antennakat visszaemelte az eredeti helyukre, es -ha vegul lesz ilyen antennam- en is igy fogok majd eljarni.
(Amugy csak "terjedesjelzonek" hasznalja a "2xkordipol" csoportantennat, ugyanis a fo antennaja egy "Galaxy 20")

Ennek a kördipólnak kb. -2,0 dB a "nyeresége". Ha két ilyet közösítesz, akkor kb. egy hurokdipóllal lesz egyenértékű a hatásfoka, csak nem előre és hátra, hanem minden irányba.

[Glenn]

Ennek a kördipólnak kb. -2,0 dB a "nyeresége". Ha két ilyet közösítesz, akkor kb. egy hurokdipóllal lesz egyenértékű a hatásfoka, csak nem előre és hátra, hanem minden irányba.

[asimov]

szerk:
Ujabban van meg a dBd is. Ez szamszakilag teljesen megegyezik a dB-vel, tehat a dipolhoz kepesti "teljesitmennyel", mindossze a plusz "d" betu hozzaadasaval egyertelmusitve van az, hogy a dipolhoz kepesti adatrol van szo.

============================================

Ugy, hogy ha 0 dB-t irnanak oda, valoszinuleg senki nem venne meg...

Resen kell lenni, mert pld. aprankent -es kulonosebb bejelentes nelkul- az antennagyartok a nyeresegadatokra a regota ismeros dB helyett elkezdtek alkalmazni a dBi mertekegyseget.
A hagyomanyos dB ertek azt adja meg, hogy az egyenes (akar sima, akar hurok, mert a ketto kb. egyforma) dipolhoz kepest mennyivel jobb az adott antenna. Mivel ezt merni is lehetett, igy fel evszazadon at ez volt az antennak adataiknak a fo jellemzo mertekegysege
A dBi ertek a szamitastechnika, illetve a kulonfele antennamodellezo programok megjelenesevel szuletett meg, ugyanis szukseg volt egy valoban egyetemes viszonyitasi alapra. (az egyenes dipol "8-as" karakterisztikaju iranysugarzo!)
A 0 dBi tehat egy elmeleti, pontszeru es a ter minden iranyaba egyforman sugarzo, ugynevezett izotrop antenna "nyeresege.", tehat a dBi az ehhez az elmeleti antennahoz kepesti teljesitmenyadatokat adja meg.

Atvaltas:
A dBi-bol ugy lesz dB, hogy ki kell vonni belole 2.14-et (0 dB = 2.14 dBi.)
Ertelemszeruen dB-bol ugy lesz dBi , hogy a dB ertekhez hozza kell adni 2.14-et.
Par pelda:
dipol nyeresege: 0 dB > 2.14 dBi
N# elemes antenna nyeresege (gain): 7 dBi => 4.86 dB
N# elemes antenna elore/hatra (F/W) viszonya: 18 dB => 20.14 dBi

Egy meghajlított dipólnak hogy lesz 0,2 dB nyeresége?

[LuciFerko]

Eddig azert nem vettem "kordipol"-t, mert mechanikailag nem voltak tul meggyozo modon osszeszerelve, de ez a valtozat, ebbol a szempontbol figyelemremelto:
http://www.antennak.hu/index.php?kat=11&id=51
Ketto darabbal (egymas ala es 0.5 x lambda terkoz) elmeletileg meg kicsivel nagyobb is a nyereseg, mint az egy darab "haromlabu"-val, ellenben vizszintes polaritassal es korben, minden iranyba lenne ennyi...

Egy meghajlított dipólnak hogy lesz 0,2 dB nyeresége?