Akkor ujra:
- az Autoradio palyazatat befogadta az MT a 95.3-ra, de ez a palyazat mar a kiirasban megfogalmazott felteteleknek sem felelt meg, ezert azt a birosag kizarta, megszuntetve az MT jogserteset.
- a Klubradio palyazata is be lett fogadva, azonban ez a palyazat mindenben maradektalanul megfelelt az eredetileg eloirt felteteleknek, ezert ezt meg utolag kizarni nem lehetett. Itt szinten az MT jogserto eljarasa lett megszuntetve.
Tehat 1 ervenyes palyazat biztosan van a 95.3-ra, igy azt az MT eredmenytelenul nem zarhatja le (akarmit is hablatyol errol Sz.A.), mert minden palyazati kiiras resze egy szakasz, amely szerint, ha egy kiirasra csak egy befogadott palyazat van, akkor annak a palyazatnak a beadojaval az MT megkoti a hatosagi (mediaszolgaltatasi) szerzodest. A regebbi palyazati kiirasokban ez az 1.10.3.4. szakasz volt. Tessek utananezni, ha nekem nem hiszed ezt el.
Eme pontot -tehat a sajat kiirasat- szegte es szegi meg folyamatosan az MT azzal, hogy a 2-dik es a 3-dik birsagi itelet utan sem hirdette ki a Klubradiot a 95.3 nyertesenek. Tehat jelenleg is kizarolag az MT folytat jogserto magatartast.
Itt nem "50 eves berletrol" vagy "privatizalasrol" van szo, hanem arrol, hogy a torvenyek folott senki nem all. Meg az MT sem, barmilyen nagy is a nyomas fenntol.
Mandarin írta:Azért sok itt az ellentmondás:
Ha a KR pályázatát befogadta a MT és ezért alaki hibából nem zárhatja ki, akkor az Autórádiót miért igen? A MT befogadta az Autórádió pályázatát, nem? Majd született egy döntés miszerint alaki érvénytelenség miatt minden pályázót kizártak, azonos hibák miatt. Most akkor mi van? Nincs talán túl harsogva ez a KR ügy? 50 évre kaptak bérleti jogot a frekvencia fölött vagy netalán privatizáltak?