Politika

[asimov]

A baltikumi tagjait védi a NATO, ez normális, sőt kötelező a többi tagállam számára. Azonban Ukrajna nem NATO tagország, ezért külön ENSZ/BT felhatalmazás nélkül nem teheti be oda lábát a NATO egy katonája sem. Elméletileg, az egyes országok "saját szakállukra" -és saját zászló alatt- küldhetnének katonákat és/vagy nem tiltott technikát Ukrajnába, azonban ekkor a kiküldött katonák/technika, automatikusan kiesnek a NATO "védernyő" alól. (A NATO tagok közül csak USA-nak van ehhez elegendő hadi kapacitása, de ilyen "külsős" akcióra, tudtommal amúgy nem volt még példa)
Az más kérdés, hogy Oroszo. sem tehette volna be Ukrajnába a lábát... de ez önmagában nem ok a közvetlen NATO beavatkozásra. (Ha Kuvait, Irak általi lerohanása nem volt elég ok, akkor az orosz intervenció sem lehetne az.)
A baltikumi tagállamokba most szerveződő, gyors reagálású NATO alakulat sem több, mint NATO-n belüli csapatmozgás. Inkább csak a magukat összecsinált baltikumi tagállamok megnyugtatására szolgál. (A litván elnök egyenesen Oroszo.- Európa háborúról beszélt... be vannak sz--va.)
A. Merkel abban (is) következetes, hogy a szankciókat erősítené (kezdettől szorgalmazta ezeket) , és kb. egy hete, lényegében kerek perec kijelentette, hogy semmiféle fegyverszállítás nem fog menni Ukrajnának, Németo-ból. Az ezt követő megjegyzése ("aki akar, az küldjön") a litván elnöknek (be)szólt...
A holnap kezdődő, kétnapos NATO csúcs lesz mérvadó. Az a szép, hogy ezen Oroszország meghívottként akár is részt vehetne -csak mint megszólalási joggal nem bíró megfigyelő, természetesen- ami akár előrébb is hozhatná a krízis végét.
Putyin továbbra is terel, csak ritkán nyilatkozik egyértelműen.

Amúgy a jenkiknek most más miatt fő a fejük: a lefejezett állampolgáraik okán, az alelnökük elég egyértelmű ígéretet arra, hogy "bosszút állnak". Kíváncsi vagyok arra, hogy Obama mit szól ehhez.

[kukac]

@asimov: "...Angela Merkel -nagyon is józan
hozzáállással- ezt mondta, még Aug 29-én:
"A baltikumi tagjait minden eszközzel
megvédi a NATO, azonban nem szabad
megsérteni a NATO-orosz alapszerződést."
- a kancellarasszony mar nem annyira kovetkezetes az allaspontjaban: "...Angela Merkel szerint fel kell lépni az
orosz agresszió ellen. ... A reakció
elmaradása azt jelentené, hogy
„következmények nélkül meg lehet
változtatni az európai határokat, és
katonai erővel rá lehet rontani más
országokra”
http://magyarnarancs.hu/hirnarancs/hetf ... tfon-91548

[asimov]

Orosz-ukrán krízis:

Máj. 07, Philip Breedlove, a NATO légierő tábornoka:
"Az ukrán válság kezdete óta tett NATO-intézkedések védelmi jellegűek, amelyek célja támogatni a szövetség kelet-európai tagjait. A NATO nem kívánja provokálni Oroszországot "

Aug. 27, NATO európai főparancsnok:
"Az észak-atlanti szövetségnek és az Egyesült Államoknak nincsenek kidolgozott tervei arra az eshetőségre, hogy Oroszország katonailag beavatkozik az ukrajnai válságba"

Obama (USA elnök) friss nyilatkozat:
"Az amerikai elnök hangsúlyozta, hogy Ukrajna gazdasági, katonai és energetikai segítséget is kap majd a NATO-tól."
Ebből, a "katonai" szóra a többi NATO tag biztosan felkapta a fejét, pld Németország is, mert Angela Merkel -nagyon is józan hozzáállással- ezt mondta, még Aug 29-én:

"A baltikumi tagjait minden eszközzel megvédi a NATO, azonban nem szabad megsérteni a NATO-orosz alapszerződést."
(Egy 1997-es megállapodás szerint, a NATO és Oroszo. is tartózkodik attól, hogy újabb, érdemi és állandó katonai jelenlétet valósítson meg, a másik területével határos térségekben. Ukrajna esetleges csatlakozásával márpedig éppen ez történne)

Egyre konkrétabb "fenyegetéseket" fogalmaz meg mindkét fél.

[markfelt]

http://marcaliportal.hu/index.php/mti-h ... man-tamast

Gittegylet...

hát, az.

[Glenn]

http://marcaliportal.hu/index.php/mti-h ... man-tamast

Gittegylet...

[asr27]

http://marcaliportal.hu/index.php/mti-h ... man-tamast

[asimov]

Na igen... csak itt már kicsit óvatosabban járt el kormányunk, mint az azeri baltás gyilkos "nyilvános" elengedésél, amit holmi vélelmezett állampapír vásárlásért cserébe követtünk el.
Ezzel együtt is, ez a kétszínűség(ünk) nagyon visszaüthet.

...
lásd tank-ügy. Bármennyire is tagadjuk, valami csak van, mert a tankok nem kerültek elő - ergo nem ott vannak, ahol a kormány állította.

[asimov]

Nemzetközi jogban ezt tanítják (2006 óta):
"A területi integritás a nemzetközi jog alapelve, mely szerint területi változások csak békés eszközökkel lehetségesek."

Ezt alapul véve, szerintem:
A Krím, Ukrajnától leszakadása és autonóm köztársasági formában (névleg) Oroszo-hoz csatlakozása még éppen elmegy (végülis népszavazás döntött erről), de ukrajnai területek tényleges Oroszo-hoz csatolása -tehát a határok átrajzolása- nem történhet meg, mert Oroszország kívülről bejuttatott katonai eszközökkel támogatja azt. (ha igaz)
Amennyiben Oroszo. mégis "levágna" területeket Ukrajnából (jómagam kétlem, hogy erre sor kerülne), az már okot adhat az ENSZ-nek a katonai jellegű beavatkozásra azért, mert nem békés eszközökkel történt a határok átrajzolása.

Jelen állapot szerint se Putyin, se Porosenkó önszántából nem fog visszakozni, ezért most kétféle végkifejlet van napirenden:
- Porosenko "feladja" a harcot és (orosz) autonóm területekké lesznek Ukrajna egyes déli területei (ez nem jár határátrajzolással és így ENSZ beavatkozással sem) Egyúttal Porosenko lemond, a kormány(a) megbukik és új választások lesznek kiírva. Vélelmezhető a oroszbarát politikai erők (ismételt) hatalomra kerülése.

- Az EU szankciók célt érnek (komoly fogyasztói áremelkedés volt ám közben Oroszo-ban), Putyint odahaza megbuktatják és Oroszország befejezi a szakadárok támogatását, ami egyben a harcok és konfliktus végét is jelenti. Valamint Ukrajna "elnyugatiasodásának" a kezdetét.

Egy komoly , nem katonai eszköz van még az EU kezében, Oroszo. ellen: a nyugaton tartott, orosz (kötődésű) pénzeszközök és alapok teljes befagyasztása. Ehhez azonban teljes egyetértés és főleg együttműködés kellene az EU tagországok részről, ami az Oroszország felé fennálló gazdasági (el)kötelezettségek miatt, jelenleg nagyon nincs meg.

[kukac]

Hanyagoljuk a pánikkeltést... azt éppen elég jól csinálja Porosenko és tegnap óta -eléggé el nem itélhető módon- a litván miniszterelnök is, de utóbbinak inkább az ott hagyományos oroszgyűlölet az oka.
Ukrajna és Magyarország között van egy nagyon komoly különbség: mi NATO tagok vagyunk (tagországot érő külső támadás esetén -ha az adott ország kéri ezt- kötelező a katonai segítségnyújtás a többi tagország részéről) tehát -katonai szempontból- mi nem vagyunk veszélyben. A gazdaságpolitikai vonzat más kérdés és OV valóban kezd egyébként -még jobban- magára maradni és erre még ráfizethetünk.
Porosenko -mivel lassan kifogy az erőforrásokból- nagyon szeretné az EU-t belerángatni ebbe a katonai konfliktusba, azonban ez nem sikerülhet neki, mert az EU nem katonai szervezet, a NATO tagországok keze pedig meg kötve.
Litván hadi elszerelés és -anyag küldése Ukrajnába (ezt követeli a litván elnök) nagyon necces lépés lenne, mert Litvánia NATO tag, és mint ilyen, közvetlenül -ENSZ / BT felhatalmazás nélkül- semmilyen katonai eszközzel nem támogathat, nem NATO tagországot.
Amúgy nem is értem azt, hogy -NATO tagországként- miért, mitől parázik a litván elnök, mert Putyin a NATO-val nem fog nyíltan konfrontálódni. Akármilyen "erőpolitikus" is, ettől azért több esze van.
----------------------------------
Egy nagyon jó írás a nemzetközi politika kétszínűségére:
Kelet Timorral kapcsolatos események (1999-től napjankig)
http://www.hhrf.org/kisebbsegkutatas/kk ... php?id=766

Jól látod a dolgot, nagyjából egyetértek, annyiban árnyalnám a képet hogy Ukrajna "elkommunizálása" után már nincs visszaút, csak egy lépés a magyar határ, az unió láthatóan nem tud mit kezdeni a helyzettel, Viktor pedig láthatóan rossz lóra tett. Itt már egy kemény háború van, amiben mi is könnyen megszívhatjuk, anélkül hogy külpolitikánk miatt az eu, vagy a nato részéről bármilyen katonai segítséget kapnánk!

- nincs itt pánikkeltés, csak ez is egy lehetséges forgatókönyv a sok közül. Az oroszok valami miatt nem cimbiznek velünk annyira, mint amennyire "mi" azt szeretnénk, lásd tank-ügy. Bármennyire is tagadjuk, valami csak van, mert a tankok nem kerültek elő - ergo nem ott vannak, ahol a kormány állította.

[asimov]

Hanyagoljuk a pánikkeltést... azt éppen elég jól csinálja Porosenko és tegnap óta -eléggé el nem itélhető módon- a litván miniszterelnök is, de utóbbinak inkább az ott hagyományos oroszgyűlölet az oka.
Ukrajna és Magyarország között van egy nagyon komoly különbség: mi NATO tagok vagyunk (tagországot érő külső támadás esetén -ha az adott ország kéri ezt- kötelező a katonai segítségnyújtás a többi tagország részéről) tehát -katonai szempontból- mi nem vagyunk veszélyben. A gazdaságpolitikai vonzat más kérdés és OV valóban kezd egyébként -még jobban- magára maradni és erre még ráfizethetünk.
Porosenko -mivel lassan kifogy az erőforrásokból- nagyon szeretné az EU-t belerángatni ebbe a katonai konfliktusba, azonban ez nem sikerülhet neki, mert az EU nem katonai szervezet, a NATO tagországok keze pedig meg kötve.
Litván hadi elszerelés és -anyag küldése Ukrajnába (ezt követeli a litván elnök) nagyon necces lépés lenne, mert Litvánia NATO tag, és mint ilyen, közvetlenül -ENSZ / BT felhatalmazás nélkül- semmilyen katonai eszközzel nem támogathat, nem NATO tagországot.
Amúgy nem is értem azt, hogy -NATO tagországként- miért, mitől parázik a litván elnök, mert Putyin a NATO-val nem fog nyíltan konfrontálódni. Akármilyen "erőpolitikus" is, ettől azért több esze van.
----------------------------------
Egy nagyon jó írás a nemzetközi politika kétszínűségére:
Kelet Timorral kapcsolatos események (1999-től napjankig)
http://www.hhrf.org/kisebbsegkutatas/kk ... php?id=766

Jól látod a dolgot, nagyjából egyetértek, annyiban árnyalnám a képet hogy Ukrajna "elkommunizálása" után már nincs visszaút, csak egy lépés a magyar határ, az unió láthatóan nem tud mit kezdeni a helyzettel, Viktor pedig láthatóan rossz lóra tett. Itt már egy kemény háború van, amiben mi is könnyen megszívhatjuk, anélkül hogy külpolitikánk miatt az eu, vagy a nato részéről bármilyen katonai segítséget kapnánk!