Politika

[asimov]

Manyup:
Idézet az 1997. évi LXXXII. törvényből (Ez az érvényes most is, a még működő pénztárakra)
"(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amely az e törvényben foglaltak szerint örökölhető, illetve erre vonatkozóan kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, illetve az e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap és a központi költségvetés tartozik helytállni."
Tehát: a számlán levő összeg -és maga a számla is- a pénztártag tulajdona. Minden más állítás -jelenjen meg bárhol is- alaptalan. A manyup nagy előnye, hogy ösztönöz a minél nagyobb befizetésre, mert a levont nyugdíjjárulék egy része ment a saját számlára, ergo: minél több volt a járulék összege, annál több pénz ment a saját számlára is. (Aki azért hagyta a közös kalapba terelni a manyup pénzét, mert az "állami a tuti" az nagyon fog csodálkozni.)
Egyébként nem a manyup befizetések hiányozt/nak a nyugdíjkasszából, hanem szimplán kevés az érdemi mértékű járulékot termelő aktív és az azóta sem változott érdemben.

Egyéni nyugdíjszámla:
Szerintem soha nem lesz. Az állam ugyanis nagyon ellenérdekelt ebben, mert ez a konkrétan forintosított összeg egy érvényesíthető követelés lenne az állammal szemben, tehát gyakorlatilag megszűnne a "mindent elfedő/elnyelő nagy közös kalap" szisztéma, ami a mindenkori kormányok legkedvencebb jogi státusza.

A nyugdíjkassza fenntarthatóságáról értelmetlen minden vita, mert ez a kérdés végleg a 70-es években dőlt el, akkor, a családokban, az addigi 3...5 helyett 1...2 gyerek született: itt ugyanis megszakadt a reprodukciós folyamat. Tessék barátkozni azzal a gondolattal, hogy ki fog halni Magyarország.
Gazdasági oldalról nézve: Hamarosan (hiába a korhatár tologatások) tömegesen vonul nyugdíjba az egyik legnagyobb létszámú létszámú generáció és akkor sakk-matt lesz a nyugdíjkasszának. Tekintve, hogy nyugdíjasok a leghomogénebb és legkönnyebben "megvehető" szavazóbázis és egyre többen lesznek (miközben az aktívak száma kis lengésekkel stagnál) így sajnos az aktívak kárára és párhuzamosan a nyugdíjasok javára fog minden elmozdulni, az ország meg csődbe menni. Pártoktól függetlenül. Nem vigasz ez, de ezzel nem csak Hunnia küzd: az összes fejlett ország égető gondja ez, és megoldást még sehol nem sikerült találni. (Már az Európában legbőkezűbb, francia családtámogatási rendszer sem képes növekvő születésszámot generálni)
Ennek mintegy "I-re pontja" az a sajnálatos tény, hogy a jövedelmi piramisunkból eltűnt (pontosabban ki sem alakult a rendszerváltás óta) a középosztály. (A piramis alak helyett körte alakú a jövedelmi eloszlás.)

Közmunka:
Létszámot tekintve, adott arány felett (aktívakhoz képest) gazdaságromboló hatású, mert az olcsó és állami pénzből operáló közmunkás minden esetben egy (vagy több!) aktív elől veszi el az adott munkát. Németo.-ban és Hollandiában is van egy felső határ %-ban megállapítva, pont ezért. A legtöbb országban egyáltalán nincs is ilyen intézmény, illetve csak a büntetés/végrehajtásban, éppen fentiek miatt. (Róna Péter, aki a "vörös" kormányok leghangosabb kritikusa volt, mondta egy tv-s kerekasztali beszélgetésben, hogy már most (2012) is több a közmunkás, mint amennyi még nem káros a gazdaságra.)
Konkrét eseteket tudok a városomból visszaélésekre (alkalmazottak tömeges elbocsátása, majd közmunkásként dolgoztatásuk!) volt feljelentés is, de az adott cégek "érinthetetlenek" a kapcsolataik miatt. Az elhíresült, takarítócéges "balhé" csak jéghegy csúcsa.

Magát az ötletet nagyon helyes tartottam annak idején, de a kivitelezés elvette a kedvem. Bizonyos vagyok abban, hogy a minden ésszerű határt bőven meghaladó mértékű közmunkás létszám tényleg csak a statisztikák miatt van. Ráadásul, a közmunkások "hatékonysága" a nulla felé konvergál.
Persze látható a kormány igyekezete is: el akarja valahová -legalább ideiglenesen- "rejteni" ezt a többségében képzetlen, iskolázatlan tömeget.

[markfelt]

valószínűleg mindenki mondandójában van igazság. egyébként a politika ilyen, egy döntés van, akinek jó, van, akinek nem. több döntésnél több dolog jó és rossz. emiatt nem kell vérremenő harcot vívni.

[Glenn]

Láthatóan parttalan vita ez, mindenki fújja a magáét (persze én is). Mivel súlyos kisebbségben vagyok és nem győzök reagálni, elfáradtam. További jó politizálást mára.

[Glenn]

nem volt az övé, de minek is magyarázom... te eldöntöd hogy nyitsz egy bankszámlát és fizetsz be rá pénzt, majd jön egy kormány aki lenyúlja a pénzed és csinál hozzá egy ideológiát, de attól még az a pénz a tiéd volt és nem az államé!

Tényleg nem érted? Akkor inkább hagyjuk. Ellopták, pont.

[markfelt]

amivel talán mindenki egyetérthet, komoly probléma, hogy a fidesznek nincs alternatívája. sosem jó, ha valakinek nincs "versenytársa". az mszp és kölkei jobban tennék, ha megújulgatás és összeborulgatás helyett eltakarodnának a kékeres lófaszba, ki az országból, vagy rácsok mögé. de a fidesz sem makulátlan és nem maradhat örökké. ebben a helyzetben kevés a jó megoldás.

- mindenki elmehet a búsba, mert kivétel nélkül kárt okozott az országnak, de kikérem magamnak ezt a putyini rendszerhez való dörgölőzést, a keleti nyitással együtt.

2010-ben meglett volna az esélyük a normális viszonyok, normális ország megteremtésére. egy szavazattal ehhez hozzá is járultam, de sikerült visszaélni a bizalmammal, 2012 óta tudom.

[kukac]

amivel talán mindenki egyetérthet, komoly probléma, hogy a fidesznek nincs alternatívája. sosem jó, ha valakinek nincs "versenytársa". az mszp és kölkei jobban tennék, ha megújulgatás és összeborulgatás helyett eltakarodnának a kékeres lófaszba, ki az országból, vagy rácsok mögé. de a fidesz sem makulátlan és nem maradhat örökké. ebben a helyzetben kevés a jó megoldás.

- mindenki elmehet a búsba, mert kivétel nélkül kárt okozott az országnak, de kikérem magamnak ezt a putyini rendszerhez való dörgölőzést, a keleti nyitással együtt.

[kukac]

de, a saját tulajdonom volt, szabadon választottan fizettem, én döntöttem így, pont annak reményében hogy az állami rendszer összeomlása után legyen valami anyagi támpontom

Nem, nem volt a sajátod és kötelező volt legalább 8%-ot fizetned. Ennyivel kevesebb jutott a nyugdíjasoknak. Bizonyám, mert te nem a saját nyugdíjadra fizetsz az államnak, hanem a jelenlegi nyugdíjasokat tartod el belőle.
- közben utánanéztem, látom hogy mi okozta a félreértést - én nem a 98-as munkakezdőknek kötelezően választott magánnyugdíjpénztári megoldásban voltam, hanem még előtte, szabadon választottan dönthettünk arról hogy belépünk - ez egy nagy különbség, mert ezt a korai befizetői réteget bizony megkárosította hogy úgy kezelték ezt a vagyont mint a befizetésre kötelezettekét.

[markfelt]

amivel talán mindenki egyetérthet, komoly probléma, hogy a fidesznek nincs alternatívája. sosem jó, ha valakinek nincs "versenytársa". az mszp és kölkei jobban tennék, ha megújulgatás és összeborulgatás helyett eltakarodnának a kékeres lófaszba, ki az országból, vagy rácsok mögé. de a fidesz sem makulátlan és nem maradhat örökké. ebben a helyzetben kevés a jó megoldás.

[kukac]

de, a saját tulajdonom volt, szabadon választottan fizettem, én döntöttem így, pont annak reményében hogy az állami rendszer összeomlása után legyen valami anyagi támpontom

Nem, nem volt a sajátod és kötelező volt legalább 8%-ot fizetned. Ennyivel kevesebb jutott a nyugdíjasoknak. Bizonyám, mert te nem a saját nyugdíjadra fizetsz az államnak, hanem a jelenlegi nyugdíjasokat tartod el belőle.
- én döntöttem arról hogy fizetem, tehát szabadon választottam. ez nem volt a felosztó-kirovó rendszer része, pont emiatt kellett továbbra is fizetni az állami kasszába is!

most fizetek magamnak egy önkéntes számlát (szerencsére már elég régóta), így van esélyem hogy ezt a kárt átvészeljem

Nagyon helyes, jól csinálod. Ezt hívják sajátnak, ehhez nyúlhatsz, ha megöregszel.
- ha el nem veszi ezt is a fidesz addig...

ez akkor is elorzás (vagy ha így jobban tetszik: elkommunizálás, azaz az a folyamat amikor az erősebb úgy dönt hogy elvesz valamit a gyengébbtől és ad rá valami fellengzős indokot, amit a rajongói tábor elfogad és később szajkózhat - de ettől a tény az tény marad, nem volt joguk hozzá)

Légyszíves próbáld megérteni, amit az előbb és most is írtam. Nem orozhatta el az állam azt, ami az övé volt. Nem a tied, hanem az övé, így joguk is volt hozzá. Azért, mert a balos média ezt (is) felkapta, nem kell ám rögtön elhinni. Persze a rajongók magukévá tették ezt a véleményt, anélkül, hogy gondolkodnának picikét.

- nem volt az övé, de minek is magyarázom... te eldöntöd hogy nyitsz egy bankszámlát és fizetsz be rá pénzt, majd jön egy kormány aki lenyúlja a pénzed és csinál hozzá egy ideológiát, de attól még az a pénz a tiéd volt és nem az államé!

[Glenn]

de, a saját tulajdonom volt, szabadon választottan fizettem, én döntöttem így, pont annak reményében hogy az állami rendszer összeomlása után legyen valami anyagi támpontom

Nem, nem volt a sajátod és kötelező volt legalább 8%-ot fizetned. Ennyivel kevesebb jutott a nyugdíjasoknak. Bizonyám, mert te nem a saját nyugdíjadra fizetsz az államnak, hanem a jelenlegi nyugdíjasokat tartod el belőle.

most fizetek magamnak egy önkéntes számlát (szerencsére már elég régóta), így van esélyem hogy ezt a kárt átvészeljem

Nagyon helyes, jól csinálod. Ezt hívják sajátnak, ehhez nyúlhatsz, ha megöregszel.

ez akkor is elorzás (vagy ha így jobban tetszik: elkommunizálás, azaz az a folyamat amikor az erősebb úgy dönt hogy elvesz valamit a gyengébbtől és ad rá valami fellengzős indokot, amit a rajongói tábor elfogad és később szajkózhat - de ettől a tény az tény marad, nem volt joguk hozzá)

Légyszíves próbáld megérteni, amit az előbb és most is írtam. Nem orozhatta el az állam azt, ami az övé volt. Nem a tied, hanem az övé, így joguk is volt hozzá. Azért, mert a balos média ezt (is) felkapta, nem kell ám rögtön elhinni. Persze a rajongók magukévá tették ezt a véleményt, anélkül, hogy gondolkodnának picikét.